Приговор по делу № 1-44/2023 от 19.10.2023

уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кореневского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в должности электрогазосварщика в ООО «ТУБЕТОН», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, ФИО1, на огороде, расположенном на территории домовладения №, находящегося по адресу: <адрес>, осуществил посев семян растения конопля в почву, их последующий полив с целью доведения растений конопля до стадии созревания. Впоследствии в начале июля 2023 года в неустановленное в ходе дознания время, когда посеянные ФИО1 семена растения конопля созрели, последний в этот же день, находясь на огороде, расположенном на территории домовладения №, находящегося по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта частей растений рода конопля (Cannabis), содержащего наркотические средства, в значительном размере для личного потребления, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, руками оборвал с произрастающих на вышеуказанном огороде дикорастущих растений конопля листья и верхушечные соцветия, и в этот же день перенес в гараж, установленный на дворовой территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где стал их незаконно хранить, до ДД.ММ.ГГГГ, когда части растения рода конопля (Cannabis), содержащего наркотические средства, были у него изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопли в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 6,35 г.

Изъятые у ФИО1 части растения рода конопля (Cannabis), содержащего наркотические средства, которые он хранил при себе, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» входит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации..

В соответствии с Перечнем значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 6,35 грамм образуют значительный размер.

В соответствии с примечанием 2 к вышеуказанному Перечню, значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам для их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что у него имелись несколько семян конопли, которые он в ДД.ММ.ГГГГ высадил на своем приусадебном участке по адресу: <адрес>, для целей личного потребления, произвел их полив. По мере вырастания кустов конопли он в начале ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушки растений, высушил их, положил на листок бумаги и стал хранить в гараже на территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых ШВН и МОС предложили ему выдать запрещенные к обороту вещества, которые по имеющейся у них информации у него находятся. Он провел сотрудников полиции с понятыми в свой гараж, где выдал листок с высушенными частями растения конопля, которые были изъяты, а также на своем приусадебном участке показал сотрудникам полиции, где произрастают кусты высаженных им растений конопли, которые также были изъяты. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ШВН в судебном заседании показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятного для производства следственных действий с участием подсудимого. ФИО1 было предложено сотрудниками полиции выдать добровольно наркотические средства, они прошли на огород, где изъяли около 5 кустов конопли. С ними также в качестве понятной была МОС

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШВН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции ШСА для участия в осмотре места происшествия, также в качестве понятой была приглашена МОС Сотрудники полиции им пояснили, что осмотр домовладения ФИО1 будет производится в связи с наличием у них информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего они прошли на территорию домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества в случае, если они у него имеются. На это ФИО1 ответил, что в гараже на территории его домовладения он содержит части наркосодержащего растения конопля, которые он желает добровольно выдать, указал в гараже на лежащий на земле лист бумаги, на котором находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является частями наркосодержащего растения конопля и принадлежит ему. Указанная растительная масса была изъята и опечатана. Также ФИО1 указал на своем огороде место у сетчатого забора, рядом с кирпичным строением, где среди сорной травы он указал на произрастающие там кусты, которые с его слов являются растением конопля. Данные пять кустов были извлечены из грунта с корнем и помещены в мешок, которые также были изъяты с места происшествия. С протоколом осмотра места происшествия все были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. №).

Данные показания свидетель ШВН подтвердил, пояснил, что по прошествии времени не смог вспомнить все обстоятельства осмотра места происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШСА следует, что он проходит службу в Отд МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного НКОН. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Вова Тихон из <адрес>, регулярно употребляет «травку». Источник предположил, что Вова Тихон может хранить наркотические средства на территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт на имя начальника Отд МВД России по <адрес> подполковника полиции ПМВ о получении данной оперативной информации в ходе ОРМ. После этого он совместно с членами СОГ на служебных автомобилях проследовали на <адрес> к домовладению №, в котором проживает ФИО1, а также были приглашены двое понятых для участия в составлении протокола осмотра места происшествия – территории домовладения № <адрес>. Когда с территории домовладения на улицу вышел ФИО1, он пояснил ему, что у него имеется оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Далее руководитель СОГ – дознаватель ГД Отд МВД России по <адрес> капитан полиции ММА пояснила ФИО1, что протокол осмотра места происшествия будет составлять она, разъяснила ФИО1 и понятым права. Далее ММА перед началом проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, в частности, наркотические средства, в случае, если таковые у него имеются. С разрешения ФИО1 все вошли во двор домовладения, где ФИО1, пройдя в гараж, указал всем участвующим в осмотре места происшествия лицам на находящийся на полу лист бумаги, на котором имелась растительная масса, состоящая из листьев и стеблей. Указанная ФИО1 растительная масса, обнаруженная на полу в его гараже, была изъята с места происшествия и упакована в бумажный конверт, на который была наклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие в осмотре лица расписались. Далее ФИО1 вышел в огород, расположенный на территории его домовладения, где указал всем на участок, на котором произрастала сорная трава. Данный участок находился у шиферного забора, огораживающего огород. Среди сорной травы в указанном ФИО1 месте были обнаружены три куста, схожих с растением конопля. Данные кусты были извлечены из грунта с корнем. После этого ФИО1 проследовал к другому находящемуся на огороде участку, где указал всем на место у сетчатого забора, огораживающего его огород, рядом с кирпичным строением с шиферной крышей. Среди сорной травы в указанном ФИО1 месте были обнаружены два куста, схожих с растением конопля. Эти кусты также были извлечены из грунта с корнем. При этом, на всех кустах, схожих с растением конопля, которые были извлечены из грунта, было видно, что на них отсутствуют некоторые листья и верхушечные соцветия. По характерным признакам было ясно, что данные листья и верхушечные соцветия были сорваны. Извлеченные из грунта пять растений, схожих с растением конопля, были помещены в полимерный мешок синего цвета, который при помощи бумажной бирки был опечатан. На данную бирку была нанесена пояснительная надпись. Также все расписались на данной бирке. Полимерный мешок синего цвета, с находящимися в нем пятью кустами растений, схожих с растением конопля, был изъят с места происшествия. По окончании осмотра места происшествия с составленным ММА протоколом все были ознакомлены и его подписали (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МОС следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ШВН принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – территория домовладения № на <адрес>, принадлежащего ФИО1 В их присутствии сотрудник полиции сообщила, что будет произведен осмотр места происшествия. Затем, сотрудник полиции предложила ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО1 сообщил, что желает выдать хранящуюся в его гараже коноплю. Выданную ФИО1 коноплю сотрудник полиции поместил в бумажный пакет и опечатал в их присутствии. После ФИО1 и все присутствующие прошли на огород при домовладении №, где ФИО1 указал на кусты конопли, которые произрастали около забора среди травы. Изъятые пять кустов конопли сотрудник полиции поместил в полимерный мешок и опечатал в их присутствии. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица (л.д. №).

Показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не имеется. В связи с чем, суд считает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого был произведен осмотр территории домовладения №, расположенного на <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на белый лист бумаги на полу гаража, на котором находились части растения конопля. С места происшествия изъята растительная масса зеленого цвета и помещена в бумажный конверт, который опечатан. Также в ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО1 указал на участки местности, где произрастала сорная трава, пояснив, что здесь он посадил растения конопли. С места происшествия изъяты пять кустов схожих с растением «конопли», вместе с корневой системой помещены в полимерный пакет синего цвета и опечатаны (л.д. №);

- изъятая в ходе осмотра места происшествия растительная масса зелено-коричневого цвета в виде фрагментов стеблей и с листьями, была осмотрена, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. признана и приобщена к делу в качестве доказательства (л.д. №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Врио начальника Отд МВД России по <адрес> ГАВ постановил направить в ГД Отд МВД России по <адрес> рапорт с выпиской по поступившей в НКОН Отд МВД России по <адрес> оперативной информации № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в качестве доказательств по уголовному делу (л.д №);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Врио начальника Отд МВД России по <адрес> ГАВ постановил рассекретить ставшие известными НКОН Отд МВД России по <адрес> сведения о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному хранению и употреблению наркотических средств, произвести выписку поступившей оперативной информации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопли в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 6,35 г. (л.д. №).

Рапорта сотрудника полиции ШСА на л.д. № и № судом в основу приговора не кладутся как не имеющего доказательственного значения по делу, при наличии показаний свидетеля ШСА, оглашенных в ходе судебного следствия.

Суд принимает во внимание, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Данные разъяснения даны в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Таким образом, сбор растений (их частей), на земельном участке граждан, ранее высеянных и выращенных, не является незаконным приобретением наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он самостоятельно осуществлял на земельном участке своего домовладения посев семян растения конопля в почву, их последующий полив с целью доведения растения до стадии созревания, для дальнейшего использования для личного употребления.

При таких данных суд приходит к выводу, что действия ФИО1, выразившиеся в сборе выращенных им самим наркотикосодержащих растений со своего земельного участка, не могут быть расценены как незаконное их приобретение, поэтому ссылка на незаконное приобретение ФИО1 частей растения рода конопли подлежит исключению из обвинения.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

В то же время под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, фактически обладать им.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществил сбор произрастающих на его огороде растений верхушечных соцветий растения конопля в начале ДД.ММ.ГГГГ и хранил его в гараже на территории своего домовладения до ДД.ММ.ГГГГ, когда данные части растений были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть ФИО1 имел реальную возможность владения ими, что не исключает наличие диспозитивного признака хранение в действиях ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопля входит в перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 6,35 грамма образует значительный размер.

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

Самостоятельно никаких мер по добровольной выдаче частей наркосодержащих растений конопли, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,35 грамма, ФИО1 не предпринял и добровольно его не выдал, и, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей их изъятие при производстве следственного действия – осмотра места происшествия.

Согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №).

Исходя из указанного заключения экспертизы, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, он является вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснения в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщал сотрудникам полиции ранее не известную им информацию, а также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива совершенного деяния, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые показания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие диагноза у ФИО1 согласно справки ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» <данные изъяты>, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учитывает, но учитывает как данные о его личности.

Так, ФИО1 согласно справке, выданной «ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» под наблюдением врача-психиатра ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» не находится (л.д. №), состоит на учете у врача-нарколога ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. №), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. №), имеет постоянное место работы в ООО «ТУБЕТОН», где характеризуется положительно, что следует из справок, исследованных в судебном заседании за подписью работодателя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степи общественной опасности содеянного ФИО1, конкретных обстоятельств дела установленных судом, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо другого более мягкого наказания, так как считает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ либо другого более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного наказания ФИО1, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Поскольку за совершение преступления ФИО1 будет осуждаться не к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, за данное преступление, не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, оснований для решения вопроса о его лечении в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: растительная масса зелено-коричневого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями, находящаяся в бумажном свертке, упакованном в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере для хранения наркотических средств Отд МВД России по Кореневскому району подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - растительную массу зелено-коричневого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями, находящуюся в бумажном свертке, упакованном в бумажный конверт белого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глушкова Е.А.