72RS0013-01-2022-011941-04

Номер дела в суд первой инстанции № 2-1506/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 2-4487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Пятанова А.Н.,

судей:при секретаре:

ФИО1, Котовой С.М.,ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму основного долга по агентскому договору <.......> от 28.02.2022 года в размере 48 000 руб., сумму штрафной неустойки в размере 7 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установил а:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору <.......> от 28.02.2022 года в размере 48 000 руб., штрафной неустойки в размере 7 200 руб. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.22 года между ИП ФИО4 (агентом) и ФИО3 (принципалом) заключен агентский договор <.......>, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от его имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости, а принципал в свою очередь обязался выплатить вознаграждение агенту на условиях, указанных в договоре. Согласно дополнительному соглашению принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 48 000 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на объект недвижимости перешло к покупателю ФИО3 До настоящего времени принципал не выплатил агенту агентское вознаграждение. В адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. В связи с тем, что переход права на объект недвижимости состоялся 29.06.2022, следовательно, с 05.07.2022 подлежит начислению неустойка, размер которой за период с 05.07.2022 по 01.12.2022 составляет 7 200 руб. На основании изложенного ИП ФИО4 просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по агентскому договору <.......> от 28.02.22 года в размере 48 000 руб., штрафную неустойку в размере 7 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ИП ФИО4 - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме;

представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 возражала против иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что по причине отказа банка в одобрении ипотеки, документы на получение которой были направлены сотрудниками агентства, у ответчика отсутствовала возможность приобрести дом по адресу: <.......>, в связи с чем соглашение о задатке с Ж.Е.И. было расторгнуто, задаток ему возвращён. Сотрудник агентства «Этажи» производить дальнейшие действия по урегулированию вопроса по получению ипотеки отказался, также им не были произведены иные действия, с помощью которых ответчик мог бы выйти на сделку. Следовательно, услуги по агентскому договору от 28.02.2022 <.......> и дополнительному соглашению к нему не были исполнены в полном объеме. Спустя три месяца - 15.06.2022, ФИО3 самостоятельно направил заявку на ипотеку через сервис «Дом Клик», без привлечения созаёмщиков, фиктивных справок о доходах, вследствие чего ипотека была одобрена. Также ссылается на п. 4.6. Правил агентирования, размещенных на сайте АН «Этажи», согласно которому, в случае отказа государственного органа зарегистрировать переход права собственности на найденный Агентом объект недвижимости, полученное агентское вознаграждение по требованию Принципала подлежит возврату, и, полагает, что при отсутствии государственной регистрации права на объект недвижимости, требование оплаты вознаграждения является незаконным. Также указанный объект недвижимости был им просмотрен задолго до показа сотрудниками АН «Этажи», что подтверждается договором возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от 10.12.2021 и актом просмотра объекта недвижимости от 14.12.2021, заключенным им с АН «Ваш вариант». 27.06.2022 года с помощью агентства «Ваш вариант» ответчик заключил договор купли-продажи дома. В договоре от 28.02.2022 и акте смотра от 05.01.2022, заключенными с ИП ФИО4, отсутствует подтверждающая информация, что ранее ни заказчик, ни его родственники не владели информацией о просмотренном объекте недвижимости и его не просматривали, ни самостоятельно, ни с другим агентством. Оказанные истцом услуги являются некачественными.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО4 в лице представителя ФИО10 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, третьи лица ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.02.22 между ФИО3 (принципалом) и ИП ФИО4 (агентом) заключен агентский договор <.......>, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от его имени и за его счет с целью покупки объекта недвижимости – <.......>.

В обязанности агента входило: осуществить поиск объекта недвижимости/ поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу Гарантийный Сертификат (л.д.11-12).

Дополнительным соглашением от 28.02.2022 года к агентскому договору определено, что принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором <.......> от 28.02.2022 в размере 48 000 рублей. Агентское вознаграждение выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Агентское вознаграждение выплачивается за нахождение Агентов объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенные по адресу: <.......> (л.д. 14).

28.02.2022 между ФИО3 и Ж.Е.И. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор по оформлению права собственности на покупателя в отношении дома и земельного участка по адресу: <.......>, в срок до 28.03.2022, согласована цена объекта, определена сумма задатка. По расписке передана сумма задатка. (л.д. 15-17, 18).

10.03.2022 между ФИО3 и Ж.Е.И. было заключено соглашение о расторжении соглашения о задатке (л.д. 21).

По сведениям ЕГРН, 29.06.2022 произведена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком с Б.А.Е. и Б.А.А. (л.д. 22-24).

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что агент ИП ФИО4 свои обязательства по заключенному с ответчиком Б.А.А. агентскому договору выполнил, в связи с чем, вправе требовать от него оплаты оказанных услуг и неустойки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции и его оценку исследованных доказательств правильными в части наличия оснований для взыскания задолженности по агентскому договору и неустойки, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны с учетом положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и соответствуют требованиям материального и процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Посреднической услугой является взаимодействие исполнителя (посредника) в интересах заказчика с третьими лицами. Посредник за счет заказчика может осуществлять юридические и (или) фактические действия от своего имени либо от имени заказчика (в зависимости от вида договора). К посредническим договорам относятся, в частности, поручение, комиссия и агентирование (ст. 971, 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентский договор содержит все существенные условия сделки, подписан ответчиком, не оспорен, недействительным не признан, ничтожным не является.

Исходя из содержания договора, ответчик, действуя в своей воле и своем интересе, согласился со всеми его условиями, в том числе с прочими условиями, содержащимися в Правилах агентирования от 20.03.2019.

Достоверно установлено, что ФИО3 просмотрел дом, просмотр был организован в рамках агентского договора.

Подтверждением исполнения истцом (агентом) обязательства являются: акт осмотра, заключение соглашения о задатке, факт регистрации перехода права собственности.

Исходя из буквального толкования положений агентского договора, фактических действий истца, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные ему агентом услуги, поскольку имело место неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика в части оплаты.

Приходя к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика задолженности по договору, судебная коллегия исходит из того, что истцом выполнены необходимые и достаточные действия для исполнения своих обязательств по агентскому договору, что следует акта осмотра, соглашения о задатке от 28.02.2022, расписки о получении денежных средств по соглашению о задатке, а также учитывает, что 28.02.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали агентское вознаграждение в размере 48 000 руб., указав, что выплата производится принципалом по факту выполнения агентом поручения за нахождение объекта по адресу: <.......>, который, в свою очередь, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по агентскому договору, о нахождении объекта недвижимости ответчиком с другим агентством недвижимости, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судом, в соответствии с п. 5.1 Правил агентирования факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом, выпиской ЕГРН, соглашением о задатке и др. (л.д. 36)

С положениями данных Правил, являющихся не неотъемлемой частью агентского договора, ответчик ознакомлен, с ними согласилась.

То обстоятельство, что ранее ФИО3 просматривал объект недвижимости, расположенной по адресу: <.......>, напряду с иными объектами недвижимости с Агентством недвижимости «Ваш вариант» (ИП ФИО8), что следует из акта осмотра объекта недвижимости от 14.12.2021 и в соответствии с договором возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 10.12.2021 (л.д. 172-173,174-175), и которому он оплатил услуги за сопровождение сделки по покупке спорного дома 27.06.2022 (л.д. 174), не свидетельствует о невыполнении ИП ФИО4 обязательств по агентскому договору <.......> от 28.02.2022, поскольку именно в рамках указанного договора ФИО3 и Ж.Е.И. было заключено соглашение о задатке от 28.02.2022, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор по оформлению права собственности на покупателя в отношении дома и земельного участка по адресу: <.......>, что свидетельствует о намерении ФИО3 приобрести недвижимость в собственность.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на то, что после направления сотрудниками ИП ФИО4 в банк документов на оформление ипотеки, банком было принято решение об отмене ранее предварительно одобренного решения о выдаче ипотеки, не может быть поставлено в вину агенту, поскольку в материалах дело отсутствуют доказательства того, что в результате действий агента было принято такое решение. Более того, первоначально при подаче заявления на ипотечное кредитование банком было дано положительное решение об одобрении кредита. В отказе в оформлении ипотечного кредитования указано на возможность повторной подачи заявки на ипотеку после 04.05.2022 (л.д. 179).

Доводы жалобы о том, что в одобрении ипотечного кредита было отказано в результате неверного консультирования со стороны агента какими-либо доказательствами не подтверждены.

Самостоятельное обращение 15.06.2022 в банк, как указано в апелляционной жалобе, и одобрение ипотечного кредита (л.д. 178), по результатам которого была приобретена недвижимость, о некачественном исполнении услуги истцом также не свидетельствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренные договором <.......> от 28.02.2022 года услуги фактически не оказаны, поиск объекта недвижимости не производился, ответчиком не представлено.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, п. 4.6. Правил агентирования, размещенных на сайте АН «Этажи», согласно которому, в случае отказа государственного органа зарегистрировать переход права собственности на найденный Агентом объект недвижимости, полученное агентское вознаграждение по требованию Принципала подлежит возврату, в данном случае применен быть не может, поскольку государственная регистрация права на объект недвижимости произведена.

Пунктом 4.2 Агентского договора предусмотрено, что Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования», п.6.1 которых предусмотрено, что в случае неоплаты Принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму (л.д.32-39).

Сумма пени, согласно расчёту истца, с которым согласился суд первой инстанции, за период с 05.07.2022 по 01.12.2022 года составляет 7 200 рублей.

Между тем, при принятии решения о взыскании неустойки за заявленный период судом первой инстанции не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, период действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 составил с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. В связи с чем размер неустойки составляет 2 928 руб. (48 000 руб х 61 х0,1%)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная с ФИО3 неустойка подлежит снижению до 2 928 руб., а решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика пропорционально удовлетворенному иску подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 727 руб. 84 коп.

Учитывая, что нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела привело к принятию неправосудного решения, оно, по мнению судебной коллегии, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2023 года изменить, снизить размер взысканной с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 штрафной неустойки с 7 200 рублей до 2 928 рублей, расходов по уплате государственной пошлины с 1 856 рублей до 1 727 рублей 84 копеек.

В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

С.М. Котова

Мотивированное определение составлено 22 августа 2023 года.