Дело №2-269/2023
25RS0031-01-2023-000526-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года с.Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Смурякова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили договор займа, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка о получении от истца в долг денежных средств в размере <иные данные изъяты> под 10% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением вернуть долг в установленный срок. Письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но осталось без ответа. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <иные данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <иные данные изъяты>, проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>.
В судебном заседании Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик в оговоренный срок денежные средства истцу не вернул, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в ходе судебного разбирательства по делу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, суду пояснил, что вернул истцу через два месяца денежные средства, которые он занял согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приезжал в <адрес>, где они встречались на площади около здания местной администрации, где истец отдал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ и сказал. Что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он потерял. Он был уверен, что истец себя так не поведет, и не подозревал, что в подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу не принадлежит.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства по делу на исковых требованиях настаивал.
В соответствии со ст.167 ГПК гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <иные данные изъяты> сроком на 10 лет под 10% годовым, которые должник обязался возвратить заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом предоставлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в займы ответчику денежных средств в размере <иные данные изъяты> сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, достоверность которой ответчиком не оспаривалась.
Истец в судебном заседании пояснял, что долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему не вернул, расписку о возврате долга он ответчику не давал, подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит.
Ответчиком представлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени ФИО1, согласно которой ФИО2 вернул ему в счет погашения основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <иные данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в размере <иные данные изъяты>, претензий к последнему он не имеет, расписка от ДД.ММ.ГГГГ недействительна.
Согласно определению Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Дальневосточный РЦСЭ МЮ РФ.
Из заключения судебно-технической экспертизы ФБУ Дальневосточный РЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подписи в строке «Получил __ ФИО1» в расписке ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО2 денежных средств в сумме <иные данные изъяты> ФИО1 не отобразились признаки подготовки к её техническому выполнению, в виде посторонних окрашенных, неокрашенных и рельефных штрихов и т.п. не исключается возможность выполнения подписи на просвет с оригинала подписи ФИО1 без стремления точного перекопирования штрихов подписи-оригинала.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО2 денежных средств в сумме <иные данные изъяты> ФИО1 после её первоначального изготовления, была смята, имела локальный контакт с неустановленным веществом светло-песочного цвета. Другие признаки агрессивного воздействия на расписку отсутствуют.
Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы ФБУ Дальневосточный РЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Получил» слева от фамилии и инициалов «ФИО1» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1
Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлены на основании исследования расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержат ответы на поставленные судом вопросы, а потому признаются судом в качестве доказательств по делу.
Учитывая выводы экспертов, изложенные в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что расписка о предоставлении ФИО1 займа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ находится у кредитора и должнику не возвращена, что согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о том, что должником кредитору долг не возвращен, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата им денежных средств ФИО1 в счет погашения долга.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и установив, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, заемные денежные средства и проценты за пользование ими не возвратил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено.
Размер подлежащих взысканию с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями договора займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям ст.809 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому признается судом верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату судебных экспертиз в размере <иные данные изъяты>, а также на оплату госпошлины в размере <иные данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <иные данные изъяты> в пользу ФИО1, <иные данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, судебные расходы в размере <иные данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.11.2023.
Председательствующий: