БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-001771-38 22-961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

судей - Федоровской Е.В., Кичигина Ю.И.,

при секретаре судебного заседания – Тюриной А.А.,

с участием:

прокурора – Карташовой В.А.,

осужденного - Зайцева Н.О.,

защитника - адвоката Слинковой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Н.О. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2023 года, которым

Зайцев Николай Олегович, <данные изъяты>, судимого 23 июня 2020 года по п."в" ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.167, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 28.11.2022 года по отбытии срока,

осужден к лишению свободы:

– по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 3 месяца;

– по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) на 1 год 6 месяцев;

– по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 17.01.2023) на 1 год 6 месяцев;

– по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 18.01.2023) на 1 год 6 месяцев;

- с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В судебное заседание не явились потерпевшие, которые о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Зайцева Н.О. и адвоката Слинковой С.Ф., поддержавших жалобу, прокурора Карташовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зайцев Н.О. признан виновным в уклонении от административного надзора, а также в совершении трех краж с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2022 года, установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24 часов 06 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

28 ноября 2022 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 выдано предписание, согласно которого он был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, то есть до 30 ноября 2022 года.

Заведомо зная об установлении в отношении него административного надзора, установленных ограничениях и порядке отбывания административного надзора подсудимый умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к месту своего проживания. При этом ФИО1, в нарушение ст.11 федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не явился для постановки на учет в ОМВД России по Корочанскому району в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства, после освобождения из мест лишения свободы, то есть 30 ноября 2022 года.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным 28 ноября 2022 года начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период времени с 30 ноября по 21 декабря 2022 года не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не явился для постановки на учет в ОМВД России по Корочанскому району, то есть уклонялся от административного надзора.

ФИО1 02 января 2023 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую калитку забора проник на территорию домовладения №54 по улице 3-го Интернационала, при помощи физического усилия, рукой, разбил одно из стекол окна и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил портативную колонку "Диалог АП-1030, 60В, РМС, Блютуз, ФМ, ЮСБи" в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 рублей, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1, после с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

17 января 2023 года около 23 часов ФИО1, достоверно зная, что в почтовом ящике квартиры №47 находятся ключи от квартиры Потерпевший №2, достал ключи от данной квартиры, после чего, поднялся на 2 этаж и незаконно проник в квартиру №47 дома №23 по улице Нагорной, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор "БиБиКэй 39лем-1033/ТС2Си, ТТСДТЛБ62573" в корпусе черного цвета стоимостью 10 036 рублей, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №2 При этом ключи от квартиры ФИО1 положил обратно в почтовый ящик.

18 января 2023 года в ночное время с целью хищения чужого имущества ФИО1 аналогичным способом вновь проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принтер "Пантум М6500Даблью" в корпусе черного цвета стоимостью 8075 рублей, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №2

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит применить положения ст. 64 УК РФ. Просит признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом не учтено мнение потерпевшего Потерпевший №2 просившего его строго не наказывать.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения

Вина ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательстве и в жалобе осужденным не оспаривается.

Его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, признания вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Довод жалобы осужденного о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. подлежал также рассмотрению судом первой инстанции и был мотивированно отвергнут.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для признания наличия такого смягчающего обстоятельства у ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения положений, ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Такие выводы апелляционная инстанция находит убедительными и мотивированными.

Довод жалобы осужденного о том, что судом не учтено мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего его строго не наказывать, является неубедительным, поскольку такое пожелание потерпевшего не обязывает суд смягчать наказание.

С учетом всех обстоятельств дела оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости апелляционная инстанция не находит.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи