Дело №
УИД 53RS0№-04
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 января 2023 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Федоровой В.Б.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "<данные изъяты>" к Лобановскому ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК "<данные изъяты>" (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по заключенному договору займа у последнего возникла вышеуказанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца КПК "<данные изъяты>" ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по судебному приказу с ФИО2 были взысканы денежные средства, которые после отмены судебного приказа остались на лицевом счете. При новом расчете задолженности они учтены не были. Просит суд зачесть денежные средства, взысканные по судебному приказу, в счет погашения задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, а потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
ДД.ММ.ГГГГ КПК "<данные изъяты>" и ФИО2 заключили договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 потребительский займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с оплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (п. 1 - 4 индивидуальных условий договора). Погашение займа осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Размер платежей: 1/60 часть суммы займа и сумма процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за период пользования займом (п. 6 договора).
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа.
Из предусмотренных договором займа сроков, порядка и очередности погашения требований кредитора видно, что долг должен был погашаться ежемесячно равными платежами, согласно установленному графику платежей.
Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей; сумма неустойки в размере - <данные изъяты> рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору займа, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.
Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения (платежей), заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств гражданского дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд отмечает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,50 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам, в связи с чем сумма заявленной ко взысканию неустойки в сумме 41537 рублей, вследствие установления в кредитном договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию неустойку, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.
Исходя из установленных по делу обстоятельств (процента неустойки по договору, значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства, имущественного положения сторон спора), а также исходя из принципа соразмерности последствий нарушения долгового обязательства суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и она подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что при таких обстоятельствах будет соблюден баланс интересов сторон настоящего спора.
Обращаясь с исковыми требованиями, КПК "<данные изъяты>" просило также зачесть в счет погашения задолженности ФИО2 перед КПК "<данные изъяты>" по договору потребительского займа денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, удержанные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2
Согласно лицевому счету по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ делу № следует, что от заемщика ФИО2 в погашение задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ поступили и находятся на лицевом счете денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Как следует из объяснений представителя истца КПК "<данные изъяты>" ФИО1 при новом расчете задолженности эта сумма учтена не была.
Из гражданского дела № по заявлению КПК "КРЕДО" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа следует, что стороны с заявлением о повороте исполнения решения суда не обращались.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий договора потребительского займа, при недостаточности вносимых денежных средств, поступивших от заемщика, для полного исполнения им обязательств по договору, установлена очередность погашения задолженности заемщика:
1. Погашение задолженности по процентам; 2. Погашение задолженности по займу (основному долгу); 3. Погашение неустойки; 4. Погашение процентов, начисленных за текущий период платежей; 5. Погашение основного долга за текущий период платежей; 6. Иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) иди договором потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, удержанные с ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в счет погашения задолженности ФИО2 перед КПК "<данные изъяты>" по договору потребительского займа по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек.
С учетом вышеизложенного с ответчика также следует взыскать проценты за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по отправке почтовых отправлений пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "<данные изъяты>" к Лобановскому ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Лобановского ФИО7 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива "<данные изъяты>" задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Лобановского ФИО8 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива "<данные изъяты>" проценты за пользование заемными средствами, начисленными на остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Петров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Петров