Дело №2-2434/2023
24RS0017-01-2023-001459-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Бурове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк», заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставило последнему кредитную карту с лимитом в размере 45000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. На основании п.8.3 условий получения и использования банковских карт банком изменен лимит кредита на 50000 рублей, процентная ставка по кредиту 26,9% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55488,44 рублей, из которых: 49978,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 5509,86 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55488,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864,65 рублей.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк», заключили кредитный договор.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставило последней кредитную карту с лимитом в размере 45000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых.
На основании п.8.3 условий получения и использования банковских карт банком изменен лимит кредита на 50000 рублей, процентная ставка по кредиту – 26,9% годовых.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет-выписку о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, в результате чего последовало обращение истца с настоящим иском в суд.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55488,43 рублей, из которых: 49978,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 5509,85 рублей – проценты за пользование кредитом.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору, не оспоренный ответчиком, и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком платежи, предусмотренные соответствующим договором, своевременно и в полном объеме не осуществлялись, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.
В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55488,43 рублей.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1864,65 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55488,43 рублей, из которых: 49978,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 5509,85 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1864,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.