РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-312/2025 (71RS0021-01-2025-000132-63) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 125 697 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом 17,3% годовых, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 649 416 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом 9,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Банком ВТБ (ПАО) в адрес Тульской областной нотариальной палаты было направлено требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. Нотариусом ответ на требование не был дан. Указанное требование ответчиком не исполнено. Истец располагает информацией, что наследником ФИО1 является его супруга ФИО4 и нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитным договорам составила 682 113 руб. 94 коп. из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 127 707 руб. 08 коп., из которых: 112 353 руб. 39 коп. – остаток ссудной задолженности; 15 353 руб. 69 коп. – задолженность по просроченным процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 554 406 руб. 86 коп., из которых: 515 048 руб. 05 коп. – остаток ссудной задолженности; 39 358 руб. 81 коп. – задолженность по просроченным процентам.

На основании изложенного просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 682 113 руб. 94 коп. из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 707 руб. 08 коп., 112 353 руб. 39 коп. – остаток ссудной задолженности; 15 353 руб. 69 коп. – задолженность по просроченным процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 406 руб. 86 коп., из которых: 515 048 руб. 05 коп. – остаток ссудной задолженности; 39 358 руб. 81 коп. – задолженность по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 642 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 125 697 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом 17,3% годовых, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 649 416 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом 9,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выписками по счету и графиками погашения кредитов и уплаты процентов.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитным договорам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 682 113 рублей 94 коп.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 554 406 руб. 86 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 127 707 рублей 08 копеек.

Расчеты указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорены, признаны судом правильными.

ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, сумму задолженности не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 682 113 руб. 94 коп., требуемая истцом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Новомосковск, городу Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Правопреемником должника ФИО1 по его обязательствам перед банком может быть только наследник, принявший наследство, поскольку в силу ч.1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а в соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства – подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно материалов наследственного дела №, имеющемуся в производстве нотариуса Узловского нотариального округа Тульской области ФИО2, наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство является ФИО5 – мать наследодателя, указавшая в качестве наследника первой очереди по закону супругу сына ФИО4, а в качестве наследственного имущества автомобиль SKODA OCTAVIA 2003 года выпуска.

Нотариус надлежащим образом известил ФИО4 об открытии наследства, однако последняя представила заявление о пропуске ею срока для принятия наследства, указав, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО5 в связи с чем, наследником, принявшим наследство, не является.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, является его мать ФИО5

Как усматривается из материалов наследственного дела в состав наследственной массы умершего входит 1/2 доля автомобиля SKODA OCTAVIA 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства SKODA OCTAVIA 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату смерти наследодателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ актуальная рыночная стоимость транспортного средства марки SKODA OCTAVIA 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату смерти наследодателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 000 рублей.

Данному экспертному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять ему нет оснований. Экспертиза была назначена судом, в строгом соответствии с нормами ГПК РФ. Эксперт ФИО3 постановил свои выводы, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подписка эксперта приложена к заключению).

Как следует из ответа Синара банк от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1, открыты следующие счета № с остатком 470.50 руб., № с остатком 200.00 руб.

Согласно ответу из ПАО Банк ВТБ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 открыты следующие счета: № с остатком 100.00 руб., № с остатком 2024.21 руб.

Как следует из ответа АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 открыт счет № с остатком 451.07.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, автомобиль приобретен супругами Т-ными ФИО1 и О.В. в период брака и являлся их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 какого-либо заявления ФИО4 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Напротив, нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО2 выдано ФИО4 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака на автомобиль марки SKODA OCTAVIA 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Соответственно, только 1/2 доля ФИО1 в указанном автомобиле подлежит включению в состав наследства.

Стоимость автомобиля на дату открытия наследства согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 000 руб. (т. 2 л. д. 3 - 12), следовательно1/2 доли данного имущества имеет цену в размере 115 000 руб.

Принимая во внимание, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), стоимость указанной доли транспортного средства при определении объема ответственности наследников подлежит учету.

Итого, стоимость наследственного имущества составляет 118 245 рублей 78 копеек, в пределах которой ФИО5 несет ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО5 принято наследство на сумму 118 245 рублей 78 копеек, на нее должна быть возложена обязанность по погашению задолженности наследодателя перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах указанной суммы, т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 912 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан Узловским РОВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 712-026) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 245 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 912 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в том числе к ответчику ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2025.

Председательствующий