Решение по делу № 2А-1781/2025 от 30.07.2025 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

№а-1781/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001931-57

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5, Заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО6, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО7, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия (действий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Туймазинском МО УФССП по РБ имелось исполнительное производство № от 07.09.2021г (№-ИП), возбужденное на основании судебного приказа №г выданного мировым судьей судебного участка №7 по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 части со всех видов заработка с должника ФИО3 в пользу ФИО1, начиная с 22.07.2021г. После ознакомления с материалами исполнительного производства ей стало известно, что вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесенное 11.09.2021г № указанное постановление ей не направлено в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), либо иным способам. СПИ ФИО8 при направлении на удержании из заработной платы не произвела расчёт задолженности согласно полученной заработной плате должника начиная с 22.07.2021г в нарушении с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), где указано, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. С момента возбуждения указанного исполнительного производства № от 07.09.2021г ни единого постановления о расчете задолженности мне как взыскателю не направлялось, должнику так же не вручалось.

СПИ ФИО8 после окончания ИП, 21.08.2022г вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направляет в <данные изъяты> без расчета задолженности по алиментам.

СПИ ФИО8 после окончания ИП в июне 2023г вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направляет в филиал <данные изъяты> без расчета задолженности по алиментам.

Заявление поступившее через ЕГПУ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и о наложении ареста на имущество должника рассмотрены в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), где в мотивировочной части указано, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что 11.09.2021г исполнительное производство окончено в связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. На её обращения вынесены постановления должностное лицо ФИО8, а не ФИО5

Согласно справке № от 30.09.2024г выданной <данные изъяты> с участками в <адрес> и <адрес> указано, что задолженность по алиментам ФИО3 согласно постановления № от 07.09.2021г составляет <данные изъяты>.

В справке № от 20.05.2025г указано, что работал 02.02.2024г по 08.08.2024г и его заработок и удержанные алименты за 7месяцев составили, как видно из указанной справки, алименты не удерживались февраль 2024г, март 2024г, апрель 2024г. начисленная з.п составляет <данные изъяты>, удержанные и перечисленные алименты составляют <данные изъяты>

Далее согласно сопроводительного документа № от ДД.ММ.ГГГГг указано, что удержания по исполнительному документу № от 08.10.2024г за период с 03.09.2024г по 02.03.2025г осуществлялись с 03.09.2024г по 2012.2024г остаток долга на 24.02.2025г -<данные изъяты>. Удержано всего: <данные изъяты>. Приостановки выплат 21.12.2024г-20.01.2025г

И вновь СПИ ФИО8 после окончания ИП 11.09.2021г неожиданно после вынесенного 08.10.2024г выносит постановление от 05.06.2024г об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направляет в <данные изъяты> в ч.З указывает удержания производить ежемесячно начиная с даты трудоустройства в размере 50% доходов должника, из которых 1/4 часть текущие алименты, а разница в погашение долга. Долг бухгалтеру предприятия рассчитать самостоятельно, исходя из заработной платы должника с даты трудоустройства. После погашения долга удерживать по 1/4 части доходов в счет текущих алиментных выплат до совершеннолетия <данные изъяты> Но указанный документ подписывает СПИ ФИО5 без расчета задолженности по алиментам.

Истец указала, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. С момента возбуждения указанного исполнительного производства № от 07.09.2021г ни единого постановления о расчете задолженности ей как взыскателю не направлялось, должнику так же не вручалось.

Поскольку бездействие Туймазинского МО УФССП по РБ и ряда судебных приставов-исполнителей, носит длящийся характер, и вынесенные постановления в рамках указанного ИП не направлялись взыскателю как стороне исполнительного производства в нарушении ст.14 ФЗ №229 административный. истец полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.З ст. 219 КАС РФ).

Если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, сг. 113СК РФ).

Исполнительное производство не содержит информации о вручении должнику предупреждении по ст. 17.14 КоАП РФ, нет ни единого протокола. А так же нет информации предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157.1 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов. В ходе совершения исполнительных действии усматривается бездействии ряда судебных приставов исполнителей. На её заявления, обращения и жалобы о ходе исполнительного производства о предоставлении информации по исполнительному производству, даются формальные отписки, и разными СПИ, но не все доводы рассмотрены и не даны исчерпывающие ответы, с датами направления запросов и вынесенными постановлениями в ходе ведения ИП и наименование организации куда направлено на удержание, не приложены ответы, хотя каждая просьба содержит ходатайство о направлении документов по исполнительному производства на электронную почту. Истец просила признать бездействие административных ответчиков: СПИ Туймазинского МО УФССП ФИО8, ФИО9, ФИО5 незаконным, выразившееся в окончании ИП при наличии задолженности. Отменить незаконное окончание исполнительного производства № от 07.09.2021г(№-ИП) с 11.09.2021г по день вынесения решения суда. Признать бездействие Административных ответчиков: СПИ Туймазинского МО УФССП ФИО8, ФИО9, ФИО5 незаконным, выразившееся в длительном бездействии и непринятии мер по правильному расчету задолженности по алиментам, обязав произвести правильный расчет с момента возбуждения ИП по имеющимся справкам с места получения дохода должника с момента возбуждения ИП на день вынесения решения суда. Признать бездействие Административных ответчиков: СПИ Туймазинского МО УФССП ФИО8, ФИО9, ФИО5 незаконным, выразившееся в длительном бездействии и непринятии мер проверке бухгалтерии по месту получения дохода должника и не привлечении должника и бухгалтерии по месту получения дохода по ст.17.14 КоАП РФ с момента возбуждения ИП на день вынесения решения суда. Признать бездействие административных ответчиков: заместителя начальника отделения - ФИО10, начальника отделения старшего судебного пристава Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО7 выразившееся в ненадлежащем контроле за судебными приставами и исполнителями и не отмене, незаконно вынесенных постановлении с момента возбуждения ИП на день вынесения решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Указала, что до настоящего времени расчет задолженности по алиментам не произведен, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Административный ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суду представлены подлинник исполнительного производства, а также заверенная копия исполнительного производства с отзывом на административное исковое заявление от заместителя начальника отделения ФИО10, где просили отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание <данные изъяты> рождения в размере 1/4 части доходов ежемесячно начиная с 22.07.2021г., возбуждено исполнительное производство № от 07.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

На депозитный счет отделения с места работы должника поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника в Филиал ГКУ РЦЗН ежемесячно начиная с даты постановки на учет в размере: 70% доходов должника, из которых 1/4 часть текущие алименты, а разница в погашение долга. Задолженность составляет <данные изъяты> руб.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам. Должнику определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> с удержанием ежемесячно начиная с даты постановки на учет в размере: 50% доходов должника, из которых 1/4 часть текущие алименты, а разница в погашение долга. Задолженность на 04.03.2025г. составляет <данные изъяты> руб.

С места работы должника на депозитный счет отделения поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Филиал ГКУ РЦЗН, удержания по исполнительному листу осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты> - Кедр за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб., которая погашена в полном объеме.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержанные и перечислённые алименты составили <данные изъяты> руб.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержанные и перечисленные алименты составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО11 с удержанием ежемесячно в размере: 50% заработка и (или) иного заработка, из которых 1/4 часть текущие алименты, оставшаяся часть в счет погашения задолженности.

В связи с наличием задолженности по алиментам, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что при направлении на удержание с заработной платы должника 11.09.2021г. расчет задолженности не был произведен, исполнительный документ направлен в <данные изъяты> без учета задолженности по алиментам, в связи с чем за период июль, август, сентябрь 2021 года алименты не начислялись и не удерживались.

С февраля 2022 года по июнь 2022 года сведения о работе должника не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ при направлении на удержание в <данные изъяты> расчет задолженности не был произведен. В связи с чем алименты остались не начисленными с февраля 2022г. по июль 2022г.

Аналогично в 2023г. исполнительный документ был направлен по месту работы должника в <данные изъяты> без расчета задолженности по алиментам.

Руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей имело место бездействие, выразившееся в не произведении расчета задолженности по исполнительному производству № от 07.09.2021г., возбужденному в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части судом не установлено по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности по требованиям в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства административным истцом пропущен, то оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Исходя из части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

В признании бездействия административных ответчиков, выразившиеся в непринятии мер проверки бухгалтерии по месту работы и в непривлечении должника и бухгалтерии по месту работы к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ и признании бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава и его заместителя, выразившиеся в ненадлежащем контроле за судебными приставами-исполнителями подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Обращение взыскателя в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя имеет целью понудить государственное должностное лицо к достижению цели - взыскания с должника суммы долга, однако требования могут быть удовлетворены в том случае, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, т.е. не взыскал долг при наличии такой возможности, не установил имущественное положение должника, наличие или отсутствие у него имущества и т.д.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что десятидневный срок для обжалования действия или бездействия должностных лиц службы судебных приставов заявителем пропущен, уважительные причины пропуска срока судом не установлены, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст.50 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют возможность ознакомления как с материалами исполнительного производства в целом, так и с отдельными документами, поэтому вывод о бездействии судебного пристава- исполнителя является преждевременным.

Взыскатель данным правом не воспользовался.

Пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как указывалось выше именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право определять круг действий, которые бы побудили должника к исполнению требований исполнительного документа.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 №1006-0 указал, в качестве одной из задач административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых поданы соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспариваемые бездействие должностных лиц подразделения прав и законных интересов административного истца не нарушает, к наступлению каких-либо последствий, в том числе свидетельствующих о не соблюдении основных принципов исполнительного производства, предусмотренных задач исполнительного производства (статьи 2,4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не привели.

Оспариваемые административным истцом бездействие должностных лиц подразделения его прав и законных интересов не нарушает, к наступлению каких-либо последствий, в том числе свидетельствующих о не соблюдении основных принципов исполнительного производства, предусмотренных задач исполнительного производства (статьи 2,4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не привели.

В связи с изложенным, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, признав незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ, выразившегося не произведении полного расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на указанного административного ответчика обязанность произвести расчет задолженности по алиментам.

В остальной части удовлетворения административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5, Заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО6, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО7, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия (действий) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ, выразившегося не произведении полного расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО4 произвести полный расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.07.2025г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025 г.