К делу № 2а-56/2023 (2а-1568/2022)
УИД: 23RS0022-01-2022-003196-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО4 12 января 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Сотникова И.А.
при секретаре Малышенко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий сотрудников ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 просит суд признать действия сотрудников ОСП по Кавказскому району г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю неправомерными, нарушающими требования Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика не производить взыскание сумм из его пенсии, превышающих установленный прожиточный минимум для пенсионеров, вернуть средства, незаконно взысканные сотрудниками ОСП по Кавказскому району г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю в нарушение ФЗ №234-Ф3 от 29 июня 2021 года, из его пенсии.
Административный истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что в июле и августе 2022 года служба ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю удержала из его пенсии денежные средства, превышающие установленный ФЗ №234 от 29 июня 2021 года минимум. На имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, а также на имя начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, были своевременно поданы соответствующие заявления от 25 апреля 2022 года, 30 мая 2022 года, 06 июня 2022 года, 09 августа 2022 года. Несмотря на его заявления сотрудники ОСП незаконно взыскали из его пенсии в июле и августе 2022 года средства, превышающие установленный Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому с 01 февраля 2022 года новый закон гарантирует получение прожиточного минимума в ходе принудительного взыскания с них задолженности в рамках исполнительных производств. Действия административного ответчика оставили его без средств к существованию, создали невозможность своевременной уплаты как предоставляемых коммунальных услуг, так иных его финансовых обязательств.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 представила суду возражения, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель УФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Из ч. 2 ст. 289 КАС РФ следует, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
По смыслу частей 2, 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.
Из материалов дела усматривается, 16 декабря 2021 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1
Основанием, послужившим возбуждению исполнительных производств, послужили постановления, вынесенные мировым судьей судебного участка №65 г. ФИО4 в количестве 37 штук, на общую сумму 43000 рублей.
26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в размере 50%, и направлено в Пенсионный фонд для исполнения, так как добровольно от должника денежные средства на протяжении длительного времени не поступали.
Из возражений административного ответчика следует, что 20 июля 2022 года денежные средства в сумме 8578 рублей 95 копеек, 23 августа 2022 года в сумме 8578 рублей 95 копеек, 20 сентября 2022 года в сумме 7939 рублей 91 копейка поступили на депозитный счет отделения.
В адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю судебным участком № 65г. ФИО4 были направлены определения о предоставлении должнику рассрочки в рамках исполнительного производства, которая действовала до 26 августа 2022 года, с суммой ежемесячного платежа 333 рубля 33 копейки, однако денежные средства на депозитный счет отделения за весь период действия рассрочки не поступили.
После окончания рассрочки денежные средства в сумме 8578 рублей 95 копеек от 20 июля 2022 года, 8578 рублей 95 копеек от 23 августа 2022 года были распределены в рамках СД № 155799/21/23035 в счет погашения долга взыскателю.
09 августа 2022 года в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от ФИО1 о сохранении прожиточного минимума. Заявление было рассмотрено и отказано в удовлетворении в связи с тем, что должником не были предоставлены документы в виде справки из пенсионного фонда о размере пенсии.
Суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя приняты в соответствиями с нормами действующего законодательства, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии должника.
Суд признает недоказанным утверждение административного истца о нарушении его прав вследствие обращения взыскания судебными приставами на его пенсию как должника в размере 50 процентов.
Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал какими-либо сведениями о материальном положении должника ФИО1
После того, как ФИО1 предоставил судебному приставу-исполнителю копию квитанции к поручению № 51172 на доставку пенсии и социальных выплат от 21 июля 2022 года, где размер страховой пенсии составил 8 578 рублей 96 копеек, ему были возвращены денежные средства в размере 7 939 рублей 91 копейка
Обращение взыскания на 50 процентов пенсии само по себе не свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений истец имел продуктов питания и денежных средств на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума (абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления с установлением процента удержаний из пенсии должника в размере 50 процентов соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.
С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для какого-либо пересмотра процента удержания, так как административным истцом не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своего материального и имущественного положения. Более того, истец не лишен возможности обратиться с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю.
Кроме того, по судебному запросу ОПФР по Краснодарскому краю представил справку на ФИО1, где установленный размер страховой пенсии по старости на 19 октября 2022 года составляет 17 157 рублей 91 копейка.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в установленном законом порядке не оспаривалось, предъявляя административный иск, ФИО1 просил признать незаконными действия именно судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в указанном размере. Между тем данные денежные средства списывались не судебным приставом-исполнителем, а органом, выплачивающим должнику периодические платежи - государственным учреждением - ОПФР по Краснодарскому краю, при этом данное списание было произведено в соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Избранный способ защиты о признании незаконными действий по списанию денежных средств, не соответствует характеру возникших правоотношений, так как данный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий сотрудников ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, о признании действий сотрудников ОСП по Кавказскому району г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю неправомерными, нарушающими требования Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика не производить взыскание сумм из пенсии ФИО1, превышающих установленный прожиточный минимум для пенсионеров, возвращении средств, незаконно взысканных сотрудниками ОСП по Кавказскому району г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю в нарушение ФЗ № 234-Ф3 от 29 июня 2021 года, из пенсии ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20 января 2023 года.
Председательствующий