Дело № 12-648/2023

66RS0004-01-2023-006880-19

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО3 от 16.08.2023 № работнику контрактной службы, заместителю начальника юридического отдела Министерства здравоохранения Свердловской области ФИО2 по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям п. 10, ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включается информация о начислении неустоек (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Свердловской области, в нарушение установленного ч. 3 ст. 103 вышеуказанного закона и пп. "б" п. 15 Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", срока по государственному контракту № от 16.07.2021 претензия от 08.08.2022 №-п размещена в единой информационной системе в сфере закупок 28.09.2022.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 31.07.2023 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 29.12.2020 №-к ФИО2 назначена заместителем начальника юридического отдела Министерства. На основании приказа от 19.12.2013 №-п она является работником контрактной службы. В ее функции и полномочия входит направление информации об исполнении контрактов, в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. Претензия от 08.08.2022 по государственному контракту № размещена в единой информационной системе в сфере закупок за электронной цифровой подписью ФИО2.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами проверки Свердловского УФАС России.

Таким образом, должностным лицом Свердловского УФАС России установлено наличие события административного правонарушения, совершенного по месту исполнения должностным лицом заказчика своих должностных обязанностей по месту нахождения Министерства здравоохранения Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ФИО2 выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. У ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняла все зависящие от нее меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемой ситуации суд считает возможным признать вменяемое деяние малозначительным исходя из того, что нарушения закона имели место, но ущерба жизни и здоровью граждан не нанесено. Более того, начисленная неустойка списана на основании приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 12.09.2022 №-п, о чем ООО "АнгиоСистемы" направлено уведомление от 15.09.2022. Согласно объяснениям ФИО2 в судебном заседании, начисление неустойки являлось обязательным в силу закона, однако фактическому взысканию не подлежала в связи с реализацией антиковидных мероприятий.

При этом суд принимает во внимание, что доводы должностного лица о невозможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с привлечением ее к административной ответственности в 2019 году не основаны на положениях закона, и являются необоснованными. На момент совершения вменяемого административного правонарушения она является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО3 от 16.08.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении работника контрактной службы, заместителя начальника юридического отдела Министерства здравоохранения Свердловской области ФИО2, отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья