74RS0006-01-2025-004259-42
Дело № 2-4054/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 июля 2025 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,
при секретаре Богдановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Апатиты Мурманской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Апатиты Мурманской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 297 000 рублей.
В обоснование указал на то, что Прокуратурой города Апатиты Мурманской области в связи с разрешением обращения ФИО1, проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения ее прав, обусловленные совершением в отношении нее преступления. В ходе расследования установлено, что в период с (дата) до (дата), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путём обмана под предлогом предоставления дополнительного заработка на бирже, используя абонентские номера ***, мессенджер «Ватсап», приложение «Скайп», представившись сотрудником коммерческой компании, добилось от ФИО27 оформления кредитных обязательств в *** и самостоятельных переводов денежных средств, принадлежащих последней, в общей сумме 2 830 000 рублей. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы процессуальной проверки, в которых имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При проведении органом прокуратуры проверки по обращению установлено, что истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных правоотношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Представитель прокуратуры города Апатиты Мурманской области – помощник прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, возражений по иску не представлено.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридически лиц.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» ФИО7 от (дата) № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что в период с (дата) до (дата), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем обмана под предлогом предоставления дополнительного заработка на бирже, используя абонентские номера ***, мессенджер «Ватсап», приложение «Скайп», представившись сотрудником коммерческой компании, добилось от ФИО1 JI.B. оформления кредитных обязательств в *** и самостоятельных переводов денежных средств, принадлежащих последней, в общей сумме 2 830 000 рублей. Тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласно постановлению следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» ФИО7 от (дата), ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от (дата) следует, что в пользовании ФИО1 находится мобильный телефон «Хонор» в котором установлены приложения «Ватсап», «Скайп», мобильные приложения банков: *** которые используются для управления ее счетами, открытыми в указанных банках. (дата) в мобильном приложении «***» она наткнулась на всплывающее окно с рекламой, в которой предлагали возможность дополнительного заработка через Интернет, на которое она нечаянно нажала, а после этого перешла на какой-то сайт, после чего быстро покинула данную страницу, так как совершила данное действие нечаянно. После этого, (дата) на абонентский номер ***, принадлежащий ФИО1, с абонентского номера *** позвонило неизвестное лицо, представившееся сотрудником какой-то фирмы и предложило заработать на бирже и уговорила ФИО1 сделать первую инвестицию в сумме 10 000 рублей. ФИО1 приняла решение воспользоваться возможностью дополнительного заработка, после чего посредством «Ватсап» с ней начали связываться неизвестные ей лица, которые представлялись брокерами, один из них представлялся ФИО45 и непосредственно курировал ее финансовую деятельность по инвестированию. Таким образом, с (дата) с ФИО1 связывались пользователи абонентских номеров ***, объясняли, что связываются со ней с Кипра. Затем ФИО1 установила мобильное приложение «Скайп» на свой мобильный телефон для общения с кураторами и брокером, где общалась с пользователями под соответствующими логинами. В процессе общения брокер, пояснял, что ей необходимо оформить кредитные обязательства, чтобы имелась возможность вносить сумму крупнее и соответственно больше зарабатывать и приумножать инвестиции. Следуя указаниям брокера, (дата) ФИО1 оформила в ПАО «***» автокредит на сумму 600 000 рублей путем, подачи заявки он-лайн, используя мобильное приложение банка. (дата) перевела денежные средства со своего счета в ПАО «***» на свой же счет в ПАО «***», а затем осуществила денежные переводы следующим образом: (дата) и (дата) оформила кредиты от своего имени по указанию куратора в ПАО «***» на суммы 300 000 рублей и 530 000 рублей, которые также в последствии перевела на неизвестные ей счета. (дата) оформила кредиты от своего имени по указанию куратора в ПАО «***» на сумму 556 779 рублей, которые перевела на неизвестные ей счета по указанию куратора. (дата) оформила кредитную карту в ПАО «***» на свое имя на сумму 290 000 рублей, данные денежные средства впоследствии перевела неизвестным ей людям по реквизитам, которые диктовал куратор, выступающий в роли брокера. Кроме того, вместе с ФИО1 в инвестировании участвовала ее подруга, которая выступала ее поручителем, а в дальнейшем оформляла кредиты и переводила денежные средства ФИО1, которая в свою очередь переводила их на счета, которые указывал куратор. Кроме этого, находясь под воздействием обмана, привлекла к инвестированию еще своего сына, который оформлял кредиты и переводил кредитные денежные средства ФИО1, которая в свою очередь переводила эти денежные средства со своего счета в ПАО «***».
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от (дата) следует, что в ПАО «***» на ее имя открыт счет №, на счету денежных средств не было, так как счет попросили ее открыть, для того, чтобы беспроцентно осуществлять переводы. На указанный счет ФИО1 переводила свои сбережения и кредитные средства:
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 500 рублей на номер телефона № на имя ФИО8, счет получателя банка *** №
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 500 рублей на номер телефона № на имя ФИО40 со счета *** и в этот же день осуществлен перевод на сумму 100 000 рублей на счет *** банк на имя ФИО28
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей на номер телефона № на имя ФИО39 со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на номер телефона +№ на имя ФИО43 со счета ***;
- (дата) осуществлён перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на номер телефона № на имя ФИО41 со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 930 000 рублей на номер телефона № на имя ФИО11 со счета ***. (автокредит в ПАО ***);
- (дата) осуществлен перевод денег на сумму 300 000 рублей на номер телефона № на имя ФИО12 со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 1 000 000 рублей на счет получателя 40№ на имя ФИО13 со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств па сумму 1 200 000 рублей на счет получателя 40№ на имя ФИО14 со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 1 930 000 рублей на счет получателя 40№ на имя ФИО15 со счета *** И еще один рубль на тот же самый счет;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 680 000 рублей на счет получателя 40№ на имя ФИО16 со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 297 000 рублей на счет получателя 40№ на имя ФИО3 С. со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 1000000 рублей на счет получателя 40№ на имя ФИО17, со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 900 000 рублей на счет получателя 40№ на имя ФИО18 со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 1500 000 рублей на счет получателя 40№ на имя ФИО19 со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 1500 000 рублей на счет получателя 40№ на имя ФИО20 со счета ***.
- (дата). года осуществлен перевод денежных средств на сумму 160 000 рублей на счет получателя телефон № на имя ФИО21 со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 160 000 рублей на счет получателя телефон № на имя ФИО22 со счета ***;
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 290 000 рублей на счет получателя 40№ на имя ФИО23 со счета ***.
- (дата) осуществлен перевод денежных средств на сумму 145 000 рублей в МТС Банк.
Согласно ответу, представленному ВТБ, в указанном банке на имя ФИО2, (дата) года рождения, открыт счет №, дата открытия – (дата).
Согласно чеку о переводе по номеру счета, (дата) со счета №, открытого на имя ФИО1 Б., осуществлен перевод на счет получателя №, в размере 297 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Истцом доказан факт зачисления на счет ответчика его денежных средств в общей сумме 297 000 рублей, который подтвержден материалами дела. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств не представлено, как и доказательств их правомерного удержания.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу законодательства о национальной платежной системе, электронное средство платежа предоставляется именно клиенту кредитного учреждения. Ответчик при обращении в банк указал себя в качестве уполномоченного лица в отношении своего банковского счета и операций по нему и сообщил об отсутствии иных лиц, контролирующих его действия в качестве клиента банка.
С учетом изложенного, исходя из принципа диспозитивности действий сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, возможная передача ответчиком банковской карты третьему лицу, свидетельствуют о реализации принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе, с сохранением в данном случае всех рисков последствий таких действий, поскольку на ответчике, как держателе банковских карт, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, принадлежавшие ФИО1, перечислены вопреки ее воли на счет ФИО2, который в установленном порядке не опроверг доводы истца и не представил достоверных и допустимых доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также установленные выше обстоятельства, суд находит требования подлежащими удовлетворению, денежная сумма в размере 297 000 рублей, полученная ФИО2 от ФИО1 являются неосновательно приобретенной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку Прокурор от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден, исковые требования прокурора (адрес), действующего в интересах ФИО1, удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 910 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора (адрес), действующего в интересах ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт РФ серии №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), сумму неосновательного обогащения в размере 297 000 (Двести девяносто семь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 910 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Г. Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.