УИД 62RS0003-01-2022-003602-96
Дело №2-3037/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 26 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
при секретаре Бурмистровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковский счет ответчика. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект» в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда. Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета № в соответствии с которым заемщику открыт лицевой счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж подлежит уплате <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (п.п. № Индивидуальных условий Договора).
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в <данные изъяты>Банк», что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п№ Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются отчетом по задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №.
Судом также установлено, что <данные изъяты>Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.
Поскольку в судебном заседании установлено, что банк выполнил в полном объеме свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 допущено существенное нарушение условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает также необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Левашова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 г.