УИД 77RS0016-02-2024-019877-47

Гр.дело №2-2107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилове А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2107/2025

по заявлению ФИО1 об установлении факта признания сведений несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта признания сведений несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство. В обоснование свои требований заявитель указал, что 12 февраля 2024 года неустановленное лицо путем размещения статьи на телеграмм-канале «SHOT» (https://web.telegram.org/k/#@shot_shot) в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по ссылке: https://t.me/shot_shot/62437, распространило, несоответствующие действительности сведения о заявителе, порочащие его честь и достоинство, а именно: «ФИО1 ищут российские приставы из-за миллионного долга. Он накопился после закрытия его ресторана «Варламов есть». Судебные приставы пытаются взыскать их с уехавшего из России блогера еще с апреля прошлого года, но установить местонахождение должника не удается.».

Порочащий характер сведений, распространенных неустановленным лицом, по мнению заявителя, заключается в том, что заявитель является «мошенником» и ставит под сомнение его профессионализм в указанной сфере деятельности, однако информации в подтверждение данного высказывания не представлено.

Заявитель считает, что указанные сведения вводят посетителей данного канала в заблуждение, создают негативный образ заявителя, как лица, уклоняющегося от выполнения законных требований судебных приставов. Размещение статьи в свободном доступе на канале «Telegram» в сети Интернет наносит вред интересам заявителя, порочат его честь и достоинство, выставляет лицом, совершающим противоправные деяния.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель заинтересованного лица Роскомнадзора в судебное заседание не явился, отзыва на иск не предоставил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2024 года неустановленное лицо путем размещения статьи на телеграмм-канале «SHOT» (https://web.telegram.org/k/#@shot_shot) в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по ссылке: https://t.me/shot_shot/62437, распространило, несоответствующие действительности сведения о заявителе, порочащие его честь и достоинство, а именно: «ФИО1 ищут российские приставы из-за миллионного долга. Он накопился после закрытия его ресторана «Варламов есть». Судебные приставы пытаются взыскать их с уехавшего из России блогера еще с апреля прошлого года, но установить местонахождение должника не удается.».

Наличие на данных сайтах указанной информации подтверждается представленными суду нотариально заверенными копиями протоколов осмотра страниц сайтов в сети Интернет, а также скриншотами страниц сайтов в сети Интернет (л.д. 16-17, 58-73).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, что действующее законодательство не предусматривает прямой возможности по заявлению гражданина признавать информацию, порочащую его деловую репутацию, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Названный заявителем интернет-ресурс не зарегистрирован в качестве сетевого издания средства массовой информации и таковым не является. Распространение информации на сайтах в сети "Интернет", не зарегистрированных в качестве средств массовой информации, регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Согласно части 6 статьи 10 которого запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем сведения к такой информации не относится.

Согласно части 1 статьи 15.1 указанного Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр). Согласно часть 5 этой же статьи, предусмотрены основания для включения сайтов в Реестр. Признание распространенных в отношении гражданина сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию к таковым основаниям не относится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт, что опубликованные сведения носят порочащий характер, равно как и не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие действительности распространенных сведений о ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта признания сведений несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов