РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2023 по исковому заявлению И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

И.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» как к страховой компании действующей в интересах Российского Союза Автостраховщиков, просила взыскать компенсационную выплату. В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ погиб ее муж В.А. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия лицо, ответственное за причинение вреда установлено не было ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Алексинский» уголовное дело было прекращено в связи см истечением сроков давности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА через АО "АльфаСтрахование" с заявлением о компенсационной выплате в связи с гибелью В.А., однако в удовлетворении заявления ей было отказано, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Не согласившись с отказом, направленным ей АО "АльфаСтрахование", истец обратилась в суд с настоящим иском, считая, что срок в пропуске которого заявляет ответчик исчисляется с даты прекращения уголовного дела, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и ею не пропущен.

К участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.2 ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса был привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее–РСА). Участвуя в рассмотрении дела представитель истца Е.В. поясняла, что страховая компания, которая отказала в удовлетворении заявления истца в производстве компенсационной выплаты в своих ответах не ссылалась на то, что истец обязана обратиться именно в РСА с соответствующим заявлением и действовала в соответствии с Договором об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в связи с чем истец в соответствии с правилами ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим иском, и поскольку иск принят судом без нарушения правил подсудности, считала что направление дела по подсудности при привлечении к участию в деле второго ответчика, нарушает права истца и является нарушением принципов гражданского процесса.

В удовлетворении ходатайства представителя АО "АльфаСтрахование" и РСА по доверенности А.С. о направлении дела по подсудности по месту нахождения второго ответчика судом было отказано.

Стороны и лица, участвующие в деле уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, сведения о причине неявке не представлены. ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены. Ответчики представителя для рассмотрения дела в судебное заседание не направили, в материалы дела представлено письменное возражение на иск.

В соответствии с правилами ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Участвуя в рассмотрении дела представитель истца по доверенности Е.В. доводы истца, изложенные в исковом заявлении поддержала по тем же основаниям. Указала, что отказ в осуществлении компенсационной выплаты по основаниям истечения срока исковой давности является незаконным, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда истец узнала о прекращении уголовного дела и не установлении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, повлекшего смерть ее мужа. Также представитель ссылалась на отсутствие у истца правовых знаний, что послужило причиной не обращения ее в суд после приостановления уголовного дела в связи с не установлением виновного лица, и о том, что в закон об ОСАГО были внесены изменения относительно срока обращения за компенсационной выплатой, истец также своевременно узнать, в силу этих же причин, не могла.

Представителем ответчиков по доверенности А.С. представлены возражения относительно исковых требований, по существу исковых требований представитель сослалась на правомерность отказа АО "АльфаСтрахование", как страховой компанией действующей в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представления страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на 5-м километре +630 метров автодороги <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на пешехода В.А., который скончался от полученных травм на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МОМВД России «Алексинский» по указанному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила через АО «АльфаСтрахование» в Российский Союз Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты, с приложением полного пакета документов.

По результатам рассмотрения заявления, АО «АльфаСтрахование» по убытку № принято решение отДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования об осуществлении компенсационной выплате может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлена ответчику досудебная претензия, которая оставлена АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Из представленной АО «АльфаСтрахование» копии выплатного дела по убытку №, указанная страховая компания по заявлению потерпевшей И.В. действовала как представитель РСА в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РСА поручил, в соответствии с разделом 7 Договора рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты в соответствии со ст. 18 и 19 закона об ОСАГО.

Из представленных истцом копий ответов, аналогичные копии представлены в копии выплатного дела, представленного АО «АльфаСтрахование», в компенсационной выплате заявителю И.В. АО «АльфаСтрахование» было отказано в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Оценивая представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что доводы истца и ее представителя основаны на неверном толковании правовых норм применительно к спорным правоотношениям и иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» и «г» пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктом 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

В силу подп. 3 п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, подп. "б" п. 7, пункты 14, 15 и 19 ст. 2 Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 01.06.2019.

Поскольку И.В. обратилась к ответчику и в суд после ДД.ММ.ГГГГ, то положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО подлежат применению в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, и на момент обращения истца в РСА через АО «АльфаСтрахование» и в суд с настоящим иском истек.

Довод истца в исковом заявлении и представителя истца при рассмотрении дела о том, что как таковое право на обращение у И.В. возникло лишь с момента получения ею постановления о прекращении дела, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку для получения соответствующей выплаты предоставление данного постановления в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не требуется.

Согласно разъяснениям п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из указанных разъяснений также следует, что срок исковой давности в случае, если потерпевший не обращался за страховой выплатой подлежит исчислению с даты дорожно-транспортного происшествия, и отсутствие возможности обращения не связано с процессуальными основаниями прекращения уголовного дела, поскольку для истца и для его обращения за компенсационной выплатой достаточным являлось вынесение постановления о приостановлении производства по уголовному делу, принятому ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –