УИД 36RS0010-01-2025-001852-47

Дело № 2-1057/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием

прокурора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском, указывая, что в <адрес> проживает ФИО4 и ее сын.

Собственниками <адрес> являются <данные изъяты>, которые проживают в <адрес>. Указанные граждане приезжают к принадлежащему им дому и распыляют ядовитые вещества: бензин, ацетон, гексахлорциклогексан, от чего у истца портится сад и гибнут животные.

По утверждению истца, в 2018 году ФИО2 передали ключи от принадлежащего им дома <данные изъяты>, проживающим в <адрес>, которые, в свою очередь, также наносят вред имуществу, принадлежащему ФИО3

В иске указано, что ФИО4 и ее сын причиняют истцу вред с 2018 года по настоящее время: распыляют ядовитые вещества, портят огород, сад, включают гудок, который работает с утра и до вечера, оказывают моральное давление на нее.

Согласно иску, из-за едких распылений у истца выпадают волосы, воспалены глаза, вены на ногах, имеются боли в желудке и желчном пузыре; имеются заболевания: холецистит, панкреатит, гастрит, что требует дорогостоящего питания и лекарственных препаратов.

ФИО3 указывает в иске, что К-вы при покраске забора умышленно набрызгали краску на счетчик на воду, принадлежащий истцу, в результате чего тот вышел из строя, также они портят продукты питания и питьевую воду.

Истец ссылается в иске на то, что своими действиями ФИО4 и ее сын повредили забор, принадлежащий ей, на ремонт которого необходимо 20 000 рублей; кроме того, от действий семьи ответчика упала ветвь абрикоса, в результате чего дерево перестало давать плоды.

Истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу причиненный материальный вред в размере 75 000 рублей, включающий в себя: за счетчики – 5 000 рублей, за абрикос – 10 000 рублей, за погибших котят – 10 000 рублей, за испорченные продукты питания – 30 000 рублей, за забор – 20 000 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в приемную суда письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что возражает против заявленных ФИО3 требований.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО1, полагающей заявленные требования не обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает на то, что ответчик с сыном с 2018 года причиняют ей вред: распыляют ядовитые вещества, портят сад и огород, имущество в доме, в результате чего у истца выпадают волосы, воспаляются глаза и вены на ногах, имеются боли в желудке и желчном пузыре, что требует дорогого диетического питания и приобретения лекарственных препаратов. Так же истцом указывается на повреждение ответчиком и ее сыном забора едкими распылениями, ремонт которого, по утверждению ФИО3, составляет 20 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцом не представлено никаких доказательств факта повреждения принадлежащего ей имущества, размера причиненного вреда, а также того обстоятельства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме того ФИО3 не доказан факт причинения действиями ФИО4 вреда её здоровью, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда с последней в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.

Председательствующий Н.Б. Гуглева