66RS0016-01-2023-001070-32
Дело № 2а-1015/2023
Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 25.09.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 22 сентября 2023 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о восстановлении срока для подачи административного иска, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленного требования административный истец указала, что считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2022 незаконным, поскольку прошли сроки для предъявления исполнительного листа по делу №. Несмотря на неоднократную замену взыскателя, в качестве взыскателя был указан первоначальный взыскатель. Указанное постановление получила 11.08.2023 года, сроки пропущены незначительно, просит их восстановить. Подробно доводы административного иска на л.д. 4-5.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО2, имеющий высшее юридическое образование, на иске настаивали, указали, что определение суда от 21.03.2022 о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа не обжаловали. ФИО1 по адресу регистрации не проживает (л.д. 39).
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, она же судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 просила в административном иске отказать, поскольку указанное исполнительное производство находится в ее производстве, исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа по делу №, выданного Артемовским городским судом 13.04.2022. постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила через личный кабинет в ЕПГУ 11.09.2022, причина пропуска срока неуважительная. Доводы административного иска сводятся к несогласию с определением суда о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа. подробно доводы в отзыве на административный иск на л.д. 51-52.
Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области, представитель взыскателя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно административного иска не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами административного дела, на исполнение в Артемовский районный отдел УФССП России по Свердловской области 09.09.2022 поступил исполнительный документ - дубликат исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 13.04.2022, выданного органом: Артемовский городской суд Свердловской области по делу №, вступившему в законную силу 19.05.2015, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО1 (л.д. 42-44, 45, 46,47, 48-50).
На основании указанного исполнительного документа 11.09.2022.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Копии электронного Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам через ЕПГУ, в том числе ФИО1 получила указанное постановление через ЛК ЕПГУ также 11.09.2022.
Как следует из определения суда от 21.03.2022 года по делу №, удовлетворено заявление <данные изъяты> о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа (л.д 186-188 дела №), указанное определение суда не было обжаловано, вступило в законную силу 12.04.2022, выдан дубликат исполнительного листа.
Между тем, в материалах гражданского дела № имеются противоречивые ответы по дате окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 (31.03.2016 и 30.04.2019 на л.д. 178 и 180, 180-181,182-183 дела №).
Учитывая изложенные обстоятельства в своей совокупности, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На основании ст. ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок.
Должник ознакомлена с Постановлением о возбуждении ИП 11.09.2022 через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается материалами дела (л.д. 44,45). Доводы стороны административного истца о том, что ФИО1 получила спорное постановление11.08.2023, опровергается материалами дела, объективно не подтвердилось.
В целом доводы административного иска сводятся к несогласию с определением суда от 21.03.2022, данный судебный акт вступил в законную силу, обязателен для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Учитывая изложенные обстоятельства в своей совокупности, оснований для восстановления срока и для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется..
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о восстановлении срока для подачи административного иска, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составляется в сроки, указанные в ст. 177 КАС РФ.
Судья: К.А.Пимурзина