УИД: 23RS0058-01-2025-002261-93
Дело№ 2-2374/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Клименко И.Г.
при секретаре: Апретовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, действуя через своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок, подлежащего в дальнейшем регистрации и постановке на государственный кадастровый учет в точных границах согласно представленной схеме.
Исковые требования мотивированы тем, что истец далее дословно: «просит суд установить юридический факт принадлежности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) использования, выданного администрацией <адрес> наследодателю ФИО1 земельного участка №, площадью 523 кв.м., расположенного в с/т «Сочигоргаз» в районе <адрес> в <адрес>, с включением участка в наследственную массу».
Эти обстоятельства истцом ФИО2 отражены в его заявлении об уточнении исковых требований. Однако, просительная часть заявления, не содержит этих требований.
Исковое заявление так же обосновано истцом тем, что он являясь внуком своего деда ФИО1, который открыто владел и пользовался земельным участком №, площадью 523 кв.м., расположенном в с/т «Прогресс», который «был ему предоставлен на основании решения №, вынесенного на заседании исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым коллективу с/т «Сочигоргаз» отводилось 2 Га под коллективные сады. Не обладая юридическими познаниями и в силу приклонного возраста наследодатель ФИО1 считал, что вышеуказанных решений достаточно для признания за ним права собственности на этот земельный участок. Дед до 1985 г. был председателем с/т «Сочигоргаз-Прогресс». Истец ФИО2 и никогда не терял и по сей день не теряет интерес к земельному участку». После смерти ФИО1 истец указывает, что «фактически принял часть наследственного имущества -спорный земельный участок, открыто им пользуется, обрабатывает его, собирает урожай». При жизни наследодатель ФИО6 составляет завещание, по которому принадлежащее ему имущество должно было по его волеизъявлению перейти к внукам.
То есть внучке ФИО11(по брату ФИО12) переходит в собственность квартира, а ему-внуку наследодателя должен был передан в собственность спорный земельный участок. Однако, так как документы на земельный участок не были оформлены, то завещание дедом ФИО7 было составлено только в отношении квартиры. Что и послужило основанием для истца к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец в лице своего представителя ФИО8, которая одновременно является представителем третьего лица ФИО12 на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика администрации г. ФИО9 против удовлетворения иска возражал.
Третьи лица, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, является акт о предоставлении такому гражданину данного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий этим земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства, входят принадлежащая наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 23.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом в бесспорном порядке, то есть подтвержденным в том числе и истцом установлено, что наследодателю истца -его деду ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ никогда спорный земельный участок № в с/т «Сочигоргаз» в <адрес> предоставлен не был. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не оформлялись. В связи с их отсутствием истец ошибочно указывая на то, что спорный земельный участок был предоставлен его деду-наследодателю на основании решения Исполкома Сочинского Горсовета Народных депутатов №-ДД.ММ.ГГГГ
Однако, как следует из материалов дела указанным решением муниципального органа власти земельный участок площадью 2 Га был выделен не ФИО13, а коллективу с/т «Сочигоргаз» под коллективные сады. А позже на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято общее для всех с/т решение о регистрации с/т и оформлении участников в пожизненное наследуемое владение каждому садоводу с выдачей каждому садоводу государственного акта на право владения земельным участком (л.д.17 т.1).
То есть вышеуказанные постановления не касались и не оформлялись в персональном порядке для ФИО1
И ФИО1 будучи председателем с/т «Горгаз», как указывает истец, не мог не знать и, более того обязан был принять все меры к организации всех членов товарищества для оформления их и своих прав на земельный участок, путем получения на них правоудостоверяющих документов, в порядке исполнения вышеуказанного решения исполнительного органа.
Будучи председателем с/т ФИО1 обязан был иметь обоснования о предоставлении ему права на конкретный земельный участок, в данном случае №, как указано в иске. Таковых сведений суду не предоставлено. При этом суд не учитывает представленные суду списки с/т «Горгаз», поскольку они не содержат даты, более того являются светокопиями, как не имеющие подтверждения их принятия, так и не заверенные в установленном порядке, что позволяет суду принять решение считать недопустимыми доказательствами, как не подтвержденные в порядке ч.2ст.71 ГПК РФ -письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Факт отсутствия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов подтвержден:
- в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело на земельный участок №, расположенный в с/т «Прогресс» <адрес>, на хранении отсутствует. Представить необходимые документы не представляется возможным. Но на хранении числится землеустроительное дело №-Х на земельный участок общего пользования с/т «Прогресс» <адрес> согласно имеющейся информации переданной с государственного фонда данных в Хостинский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> по состоянию на 2000г. сведениями на имя ФИО1 в отношении земельного участка расположенного в с/т «Сочигоргаз» участок № управление Росреестра по <адрес> не располагает
Государственным фондом данных в отношении Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного садоводческому товариществу «Горгаз», технической инвентаризацией строений и планов участков на 17 садоводов, выданный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Архив <адрес>» не располагает. Акт отвода земельного участка, выданный отделом АПУ Сочинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка, выданный АПУ Сочинского горисполкома за №, книги регистрации Государственных актов, список садоводов садоводческого товарищества «Горгаз», устав садоводческого общества № в МКУ «Архив <адрес>» не поступали.
По результатам рассмотрения направленного запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ к делу №, о предоставлении сведений из государственного фонда данных, поступившего в Территориальный отдел № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. № ТО-14/03693/25, сообщено суду, что землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сочигоргаз» на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не числится.
Более того, материалами дела подтвержден факт оформления другими смежными землепользователями с/т «Сочигоргаз» своих прав на владение земельными участками представленными выписками из Росреестра, оформленными, как и было предусмотрено путем получения свидетельств о ПНВ в период 1993 г.(л.д.206-228 т.1).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 82 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" о возможности признания судом за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
-огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного в пункте 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленум Высшего арбитражного суда N 22 в совместном постановлении от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 11 (абзац 4) разъяснили, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В качестве обоснований своих исковых требований истец ссылается на вышеуказанные разъяснения Пленумов ВС РФ.
Однако суд не может принять доводы к обстоятельствам установленным по настоящему гражданскому делу.
Поскольку во-первых спорный земельный участок не был предоставлен наследодателю ФИО1
Доказательств предоставления земельного участка не имеется.
Во-вторых в виду отсутствия регистрации в ЕГРН прав на спорный земельный участок и отсутствия правоустанавливающих документов на него у истца ФИО2 отсутствуют основания для перехода права на земельный участок в порядке правопреемства от наследодателя ФИО10
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к администрации г. Сочи о признании права собственности за ФИО3 в порядке наследования (наследодатель ФИО1) на земельный участок №, площадью 523 кв.м., расположенный в с/т «Сочигоргаз» в районе села Прогресс в <адрес> в координатах границ:
№ точки п/п
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 16 декабря 2025 года.
Судья: И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.