УИД 77RS0004-02-2023-003568-27

Дело №2-3358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2023 г. на сайте ... заказала садовую мебель стоимостью сумма, после чего со своего счета, открытого в ПАО "Сбербанк России", перечислила денежные средства на номер карты, который ей был предоставлен звонившим ей по номеру телефона и представившимся Романом. В последующем, связаться с данным сайтом не представилось возможным. ПАО "Сбербанк России" возвратить денежные средства отказывается, в связи с чем, истец обратился в суд с выше указанным иском и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, и судебные расходы в размере сумма.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО « Сбербанк в суд явку своего представителя не обеспечил, в иске просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 вышеуказанной статьи, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что заинтересовалась информацией, расположенной на сайте ... и со своего счета перевела денежные средства в размере сумма за садовую мебель. Из представленного отчета по карте №2200730253175836, последняя эмитированная в сторонней кредитной организации. В последующем с сайтом связаться не представилось возможным, мебель не была ей доставлена.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ, банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

Согласно ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В силу ст. 11 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Однако, истцом не доказано наличие виновных действий ПАО "Сбербанк России" при исполнении распоряжения истца о переводе денежных средств и в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства факта приобретения или сбережения ответчиком ПАО "Сбербанк России" имущества истца, ввиду чего в удовлетворении требования истца к ответчику ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Отклоняя доводы искового заявления, суд исходит из того, что перевод денежных средств осуществлялся ответчиком ПАО "Сбербанк России" на основании распоряжения клиента, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг представителя являются производными, следовательно, они не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года