Дело № 2-3650/2025
УИД 50RS0048-01-2025-003203-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО3, прокурора – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Духиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В 2009 году в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО4, который является бывшим супругом истца. В 2009 году ответчик ФИО4 выехал на другое место жительство, забрав все свои вещи. В 2011 году по просьбе ответчика ФИО4 в квартире была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь от другого брака ФИО2, которая также в квартире никогда не проживала. Истец указывает, что регистрация ответчиков создает препятствия в пользовании жилым помещением. В добровольном порядке снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, что послужило поводом для обращения в суд.
Определение суда от 14.04.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечено Окружное управление социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области.
Истец - ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик - ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе разбирательства по делу возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в случае расторжения брака с нынешней супругой, ответчик может остаться без постоянного места жительства.
Представитель Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, принять решение, руководствуясь действующим законодательством, в интересах несовершеннолетней.
Прокурор – помощник Химкинского городского прокурора Московской области Духина С.В в своем заключении указала на законность и обоснованность заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, неоднократно заявлявшего об отложении судебного заседания для подготовки окончательной позиции по делу.
Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается решением Химкинского городского суда Московской области от 30.06.2005 по делу № 2-1119/2005, выпиской из ЕГРН от <дата>.
Из решения Химкинского городского суда Московской области от 30.06.2005 следует, что третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения иска, самостоятельных требований не заявлял. При этом, на момент разрешения исковых требований ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, с <дата> в квартире были зарегистрированы: Сак ФИО5 (квартиросъемщик), ФИО4 (супруг), ФИО13. (сын).
Согласно справке от 09.07.2025, материалы гражданского дела № 2-1119/2005 по иску ФИО6 к Архангельской квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) МО РФ о признании права собственности на квартиру утилизировано <дата> на основании заключения экспертно-проверочной комиссии Главного Архивного Управления Московской области от 25.02.2022.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 22.01.2025, в спорной квартире зарегистрированы: с <дата> ФИО4, <дата> г.р.; с <дата> ФИО1, <дата> г.р.; с <дата> ФИО7, <дата> г.р.; с <дата> ФИО2, <дата> г.р.
Брак между истцом ФИО1 и ФИО4 расторгнут <дата>.
Как следует из искового заявления, в 2009 году ответчик ФИО4 выехал на другое место жительство, забрав все свои вещи. В 2011 году по просьбе ответчика ФИО4 в квартире зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь от другого брака ФИО2, которая также в квартире никогда не проживала.
По сведениям ЕГРН от <дата> в собственности ФИО4 и ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
При этом, ФИО2 с <дата> по <дата> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, т.е. по месту жительства матери, в жилом помещении, находящимся в долевой собственности. Является обучающейся 8-Л класса МБОУ Школа «КвантУМ» Одинцовского городского округа.
Согласно представленным суду квитанциям, истец самостоятельно несет бремя по содержанию спорной квартиры. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО8, ФИО9, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду подтвердили, что ответчик ФИО4 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, вещей его в квартире не имеется. Несовершеннолетнюю ФИО2 в квартире никогда не видели. Также указали, что более 10 лет в квартире проживает истец со своим мужем Михаилом.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо показаний, данные свидетелями показания последовательны, не противоречий согласуются с материалами дела.
Помимо этого, во исполнение судебного запроса УМВД России по г.о. Химки осуществлен выход по спорному адресу, установлено, что по спорному адресу проживают ФИО1 (собственник жилого помещения) с супругом ФИО10, получено объяснение от соседки ФИО8, проживающей в кв. № <№ обезличен>, которая подтвердила факт проживания указанных граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно. Поскольку собственником квартиры является истец, членами семьи которой ответчики не являются, соглашений о порядке пользования ответчиками жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившими права пользования ответчиков спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Поскольку право ФИО4 - отца несовершеннолетней ФИО2 на пользование спорным жилым помещением прекращено, мать ребенка не проживает и не имеет регистрации в спорной квартире, фактически ребенок проживает с родителями по другому адресу, оснований для сохранения за несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца, членом семьи которого он не является, не имеется.
Факт проживания ответчика с несовершеннолетней дочерью в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не оспорен.
Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчики данным жилым помещением фактически не пользуются, проживают по иному адресу.
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрены основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е»).
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 г.
Судья К.А. Пшукова