Решение по делу № 2-5051/2025 от 16.06.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Нижегородский дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца в части

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «УК «Нижегородский дом» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 349 284 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, в счет компенсации

Дело№2-5051/2025

УИД52RS0005-01-2025-003026-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Нижегородский дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Нижегородский дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пролив. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе гл. инженера ФИО4, управляющего ФИО5 был составлен акт осмотра помещения, причина пролива: залитие <адрес> вследствие сквозной коррозии отвода на стояке ГВС в <адрес> (14 этаж). Стояк ГВС переоборудован (изменена конфигурация стояка), переоборудование стояка выполнено с использованием отвода из не оцинкованной стали, что привело к преждевременному выходу из строя стояка ГВС.

В ходе осмотра установлено следующее:

- прихожая: отслоение обоев на стене у потолка на S=0,1*0,7 кв.м.; разрыв на натяжном потолке L=0,4м.; тумба у входной двери следы намокания и расслоения основания;

- комната (помещение НОМЕР по плану БТИ, S=17,5 кв.м.): следы намокания под линолеумом (требуется просушка, подложка отсутствует);

- кухня (помещение НОМЕР по плану БТИ, S=11,2 кв.м.) : намок и отвалился ГВЛ-потолок на S=0,7*1,4кв.м.; следы потеков и отслоения обоев на стене у входа S=0,3*0,7кв.м., кухонный гарнитур- следы намокания и расслоения основания.

Истец считает, что пролитие квартиры произошло по вине ООО «УК «Нижегородский дом». ООО «УК «Нижегородский дома» является обслуживающей организацией по дому НОМЕР, по <адрес>

Согласно заключению специалиста ООО «ЭПЦ Вектор» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра в квартире по адресу: <адрес> экспертом установлено, что на день проведения осмотра в исследуемой квартире заменен стояк ГВС. Были запрошены фотоматериалы пролития и повреждений стояка ГВС. На основании предоставленных фотоматериалов, следует, что протечка произошла на стояке ГВС, то есть на общедомовом имуществе. Следует отметить, что возможность отключения подачи воды по стояку ГВС есть только у управляющей компании. Из этого следует, что возможность проводить какие либо работы на общедомовом имуществе (стояк ГВС) существует только у управляющей компании. Рядом с очагом места протечки выявлены коррозионные наросты, что говорит о коррозионном характере разрушения».

Также, согласно отчету об оценке НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Отличная оценка», размер ущерба составил 349 284 руб. 58 коп. Истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию с Ответчика ущерб в размере 349 284 руб. 58 коп.

Стоимость услуг по изготовлению отчета составила 8 000 рублей.

ФИО2 полагает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Размер морального вреда обусловлен значительными повреждениями имущества, возникновением в дальнейшем опасной для здоровья плесени и длительностью моральных переживаний, т.к. спор не урегулирован ответчиком в досудебном порядке.

Истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией, но она не была удовлетворена в добровольном порядке.

Ввиду отсутствия юридического образования у ФИО2, она была вынуждена обратиться к профессиональному юристу. Стоимость юридический услуг составила 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, ст. ст.15,1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 349 284руб. 58 коп. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате пролития; убытки по оплате услуг по оценке в размере 8 000 руб.; расходы на оплату услуг юриста в сумме 25 000 руб., денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за невыплату компенсации ущерба в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 320 руб. 00 коп., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 140 руб.

Истец, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика ООО « УК « Нижегородский дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных способов относится возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных правовых норм для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению и т.п.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пролив. Причиной пролива явилась сквозная коррозии отвода на стояке ГВС в <адрес> (14 этаж). Стояк ГВС переоборудован (изменена конфигурация стояка), переоборудование стояка выполнено с использованием отвода из не оцинкованной стали, что привело к преждевременному выходу из строя стояка ГВС.

В результате пролива в квартире истца образовались следующие повреждении:

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «УК « Нижегородский дом».

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба, однако данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая заявленный спор, суд исходит из того, что отношения между истцом ответчиком подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истец является потребителем, заказывающим у управляющей компании работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик - исполнителем-организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору. Обязанность управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена ст. 161 ЖК РФ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, а именно, стояка ГВС, приведшее к поступлению воды в жилое помещение истца, свидетельствует о не исполнении управляющей компанией возложенных на нее законом и обязательства по поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вину управляющей компании, ответчиком в материалы дела не представлено.

В результате пролива в квартиру истцу был причинен материальный ущерб, вызванный необходимостью проведения в квартире ремонта, а также повреждением имущества.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, представлен отчет ООО «Отличная оценка», согласно которому размер ущерба составил 349 284 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Отличная оценка» является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца в части размера ущерба, суду не представлено, возражения ответчика относительно отчета ООО ЭПЦ «Вектор» о размере ущерба ничем не мотивированы. Оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству ответчика для определения причины пролива и размера ущерба судом установлено не было. Проведение судебной экспертизы является правом суда, которое реализуется при необходимости использования специальных познаний для установления либо опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Соответственно, в том случае, если суд из совокупности иных доказательств сочтет возможным установление указанных обстоятельств иным способом либо достаточно достоверной и полной уже проведенное экспертное исследование, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны о назначении судебной экспертизы, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 349284 рубля 58копеек.

Судом установлено, что ответчик ущерб истцу не возместил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 349 284рубля 58копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8000 рублей, возникших вследствие обращения к оценщику с целью определения стоимости восстановленного ремонта, отвечают положениям ст. 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя вступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в добровольном порядке стороной ответчика удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 179 642 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 320 руб. 00 коп., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 140 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с возмещением ущерба, причиненного проливом не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14232 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Нижегородский дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинской района города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 349 284 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 179 642 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 320 рублей, судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 140 рублей.

В остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «УК «Нижегородский дом» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 14232 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Байкова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.