Дело № 12-306/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 13 ноября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судебное заседание, назначенное на 16 октября 2023 года, в связи с неявкой защитника Мательского В.А. по ходатайству ФИО2 определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 16 октября 2023 года, было отложено на 13 ноября 2023 года.

ФИО2, защитник Мательский В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание 13 ноября 2023 года не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из примечания к ст.18.15 КоАП РФ следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ от 25 июля 2002 года) по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с положениями п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 года в 11 час. 10 мин. ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность по распиловке и строганию древесины по адресу: <адрес> (огороженный комплекс зданий и сооружений), привлек к трудовой деятельности в деревоперерабатывающем цеху гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего в отсутствие у него патента, чем нарушил требования п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ИП ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2023 года, рапортом о происшествии от 28 марта 2023 года, актом проверки от 28 марта 2023 года и фототаблицей к нему, объяснением ФИО1 от 28 марта 2023 года, актом проверки от 16 июня 2023 года, выпиской из ЕГРИП, докладной запиской, копией договора возмездного оказания услуг от 16 мая 2023 года и иными доказательствами.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении 23 июня 2023 года протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, расцениваю как несостоятельные на основании следующего.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Телеграфный способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа 19 июня 2023 года в адрес ИП ФИО2 направлена телеграмма, содержащая информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма была направлена должностным лицом по актуальному адресу (месту жительства ФИО2), совпадающему с адресом, указанным им в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.

Из уведомления организации почтовой связи следует, что телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно разъяснениям в абз.1 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

При таких обстоятельствах ИП ФИО2, не организовавший получение направленной в его адрес корреспонденции (телеграммы), считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Примененный должностным лицом административного органа способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами КоАП РФ и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей городского суда надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела на 25 августа 2023 года ФИО2 был извещен надлежащим образом. При этом 21 августа 2023 года, 23 августа 2023 года и 25 августа 2023 года ИП ФИО2 обращался к суду с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Заявленные ходатайства разрешены судьей городского суда по правилам ст.24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной статьи судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В данном случае требования КоАП РФ судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 ходатайств судья мотивировал в определениях от 23 августа 2023 года и 25 августа 2023 года.

Как правильно указано судьей городского суда, ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не был лишен возможности представить свои пояснения по делу в письменном виде, либо воспользоваться помощью защитника.

Вопреки доводам заявителя жалобы, обязательной явка ФИО2 в судебное заседание судьей городского суда не признавалась.

Кроме того, заявителем не представлено сведений о том, что имеющееся на момент рассмотрения дела у ФИО2 заболевание препятствовало его явке и участию в судебном заседании, само по себе наличие больничного листа об этом не свидетельствует.

С материалами дела ИП ФИО2 ознакомлен в полном объеме, о чем имеется его расписка на л.д.39.

Нарушения права на защиту ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы о нарушении должностными лицами ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району процедуры проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) подлежат отклонению.

Согласно п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.32 Федерального закона №115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки может являться поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований.

Как видно из материалов дела, проверка 28 марта 2023 года проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя. Основанием для данной проверки послужил рапорт должностного лица ФИО3 от 28 марта 2023 года о возможных нарушениях миграционного законодательства по указанному адресу. Кроме того, ФИО1 в своем объяснении от 28 марта 2023 подтвердил факт привлечения его к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, административным органом нарушений Федеральных законов № 294-ФЗ и № 115-ФЗ при проведении данной проверки не допущено.

Как следует материалов дела, внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2 была проведена на основании распоряжения ВРИО начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО4 № 5 от 29 мая 2023 года. С данным распоряжением ИП ФИО2 ознакомлен 31 мая 2023 года, о чем в акте проверки имеется его подпись. Копия акта проверки вручена ФИО2 16 июня 2023 года, с данным актом он не согласился, о чем указал в соответствующей графе акта.

Таким образом, утверждения защитника об отсутствии распоряжения о проведении проверки не основаны на материалах дела.

Вопреки доводам автора жалобы объяснение ФИО1 от 28 марта 2023 года является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Так, ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, право пользоваться услугами переводчика, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 в объяснении от 28 марта 2023 года собственноручно указал «русский язык знаю, переводчик не нужен».

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда