УИД37RS0021-01-2022-000999-10 Дело № 2-898/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26декабря2022года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.

с участием:

истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Фурмановскому РОСП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов незаконными, признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее – Управление Росимущества), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП), Фурмановскому РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – РОСП), судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 (далее – СПИ ФИО4) о признании действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов незаконными, признании торгов недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> с истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>; определен способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога. В отношении истца возбуждено исполнительное производство, принадлежащее ему имущество было выставлено на продажу (лот <№>), в результате чего победителем торгов стал ФИО5 Акт наложения ареста на имущество истца был составлен в его (истца) отсутствие, постановление о назначении ответственного хранителя истцу не направлялось, ввиду чего судебным приставом-исполнителем были нарушены требования законодательства об извещении должника (истца) о ходе исполнительного производства, о направлении ему копий исполнительных документов, чем существенно нарушены права истца. Истцу не известно, обращался ли взыскатель (банк) с ходатайством о реализации квартиры на торгах. Ввиду неисполнения судебным приставом требований законодательства истец был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Протокольным определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» и ФИО5

Протокольными определениями от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6; ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Третье лицо ФИО3 исковые требования также поддержал.

Представитель ответчика Управления Росимущества, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в представленном отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик СПИ Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в соответствующем письменном отзыве,

Третье лицо СПИ Фурмановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании указала на необоснованность исковых требований, возражала против их удовлетворения

Ответчик ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, отзыва не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено, что заочным решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом определения об устранении технической ошибки от <ДД.ММ.ГГГГ>) удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк»; расторгнут кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3; с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору и иные суммы; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 48,9 м2, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО3 каждому по 1/2 доли, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 823000 рублей (т.2, л.д. 36-42).

О вынесенном решении, вступившем в законную силу истец и третье лицо ФИО3 знали, что подтверждается их пояснениями.

В соответствии с указанным решением выданы исполнительные листы серии ФС №<№>, <№>, которые предъявлены взыскателем ПАО «Совкомбанк» в Фурмановское РОСП УФССП России по Ивановской области (т.1, л.д.84).

На основании данных исполнительных документов <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждены исполнительные производства №<№>-ИП, <№>-ИП, которые <ДД.ММ.ГГГГ> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <№> (т.1, л.д.93-101).

В ходе исполнения <ДД.ММ.ГГГГ> на указанную квартиру, принадлежащую ФИО9, судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен соответствующий акт описи и ареста имущества (т.1, л.д.102-103).

Указанное имущество оценено в 823000 рублей (т.1, л.д.104-105) и передано на торги в Управление Росимущества (т.1., л.д.106-107, 108-109).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем в Управление Росимущества направлена заявка на торги арестованного имущества (т.1, л.д.130). <ДД.ММ.ГГГГ> направлено уведомление о принятии имущества на реализацию, и одновременно Управление Росимущества сообщило, что реализация будет осуществляться на электронных торгах (т.1, л.д.132).

Согласно уведомлению от <ДД.ММ.ГГГГ> извещение о проведении торгов арестованного имущества опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте www.rts-tender.ru с номером <№>, и указано, что аукцион состоится <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов (т.1, л.д.133-134). Как следует из извещения от <ДД.ММ.ГГГГ>, торги в отношении спорного имущества ФИО9 на торгах не реализовано, торги признаны несостоявшимися (т.1, л.д.135-139), вследствие чего постановлением судебного пристава-исполнителя цена имущества снижена на 15%, до 699550 рублей (т.1, л.д.140-141).

По протоколу от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> победителем аукциона в отношении спорного имущества признан ФИО5 (т.1, л.д.142-143), о чем <ДД.ММ.ГГГГ> составлен отчет о работах по реализации имущества (т.1, л.д.144), согласно которому имущество реализовано по цене 706545 рублей, и указанные денежные средства были распределены.

<ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство окончено в связи с полным взысканием денежных средств с должников (т.1, л.д.152).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем в отношении указанной квартиры является ФИО5 (т.1, л.д.159).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев предусмотренных этим законом. Согласно ст.57 указанного Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из ст.90 Закона «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ.

В соответствии с ч.3 ст.87 этого Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.1 ст.89 Закона реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатором торгов).

Реализация спорного имущества осуществлена Управлением Росимущества в рамках исполнения соглашения о взаимодействии с ФССП России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, и правомочность Управления по реализации этого имущества истцом в ходе производства по делу не оспаривалась, как не оспаривались и факты размещения уведомлений о торгах в периодическом печатном издании и на официальных сайтах – то есть факты уведомления в установленном законом порядке о проведении торгов в отношении спорного имущества. Эти ресурсы являются надлежащими источниками публичной информации о проведении торгов.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года №66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в следующих случаях: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст. 449ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст.58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Как следует из исследованных судом материалов, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными не имелось, поскольку установленная законом процедура проведения торгов была соблюдена.

Доводы истца, третьего лица о необходимости признания торгов недействительными в связи с нарушениями, якобы допущенными судебными приставами-исполнителями при осуществлении исполнительных действий в отношении спорного имущества, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном понимании закона.

По смыслу закона нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно п.3 ст.3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Как следует из положений ст.62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Доводы истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, поскольку в адрес ФИО2 не направлялась никакая корреспонденция и он не знал о ходе исполнительного производства, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела видно что в рамках исполнительного производства <ДД.ММ.ГГГГ> составлен акт описи и ареста заложенного имущества в присутствии ФИО3 Копия акта вручена ФИО3 лично в руки, о чем имеется соответствующая запись в акте, постановление о наложении ареста и постановление об оценке имущества ФИО2 направлено заказной почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений, также ему направлялся и акт описи и ареста заложенного имущества.

<ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Постановление направлено в адрес должников заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений, кроме того вся документация направлялась судебным приставом должникам и через электронные сервисы Гос услуг (т.1 л. д. 110-127, т. 2 л.д. 3-6)).

Суждение стороны истца о незнании, о составлении акта описи и ареста имущества опровергается пояснениями ФИО3 (третьего лица по делу), который в суде подтвердил, что доводил до отца указанную информацию

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. В силу п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Как следует из пояснений ответчика судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, действия по аресту жилого помещения произведены с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Относительно доводов истца о нарушении процедуры составления акта описи и ареста имущества, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. ч. 5-7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

В силу с ст. ст. 59, 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ст. 59). Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого (ст. 60).

Как следует из акта описи и ареста имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> последний составлен в присутствии понятых, подписан понятыми, судебным приставом-исполнителем и иными участниками исполнительных действий, содержит сведения о разъяснении участвующим лицам прав, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», удостоверенные их подписями. Доводы истца, не свидетельствует о незаконности указанного документа.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 документ, удостоверяющий личность у данного понятого отсутствовал, в связи с чем были указаны её адрес и контактный номер телефона.

В ходе рассмотрения дела одна из понятых Свидетель №2 была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что ею в марте 2022 действительно был подписан акт описи и ареста квартиры ФИО9. Акт был ей зачитан вслух. Указала также, что акт был составлен в кабинете у судебных приставов, непосредственно в квартиру должников она не ходила, не помнит о том, присутствовал ли лично в этот момент ФИО3, но подтвердила, что подписи в акте принадлежат ей. То, что ФИО3 не видел иных лиц при наложении ареста на имущество, понятые не заходили в квартиру истца не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Оценка имущества, фото-фиксация иные действия в квартире должника приставом не производились. Законодательством об исполнительном производстве не установлена обязанность для понятого в данном случае находиться в подлежащем аресту жилом помещении. Своей подписью в акте описи и ареста имущества, а также в ходе судебного заседания Свидетель №2 пояснила, что ею было удостоверено совершение судебным приставом-исполнителем действий по аресту спорного жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела оснований для признания незаконными действий судебного пристава установлено не было, в ином процессе действия судебного пристава также не признаны незаконными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в данной части

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Фурмановскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов незаконными, признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 9 января 2023 г.