Дело № 2-10043/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30.10.2023
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустоек, процентов за пользование, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании: неустоек в размере 50000 рублей и 32500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения решения суда и далее до дня фактического исполнения обязательств по договору; судебных расходов, включающих в себя расходы по оплате государственной пошлине, по оплате услуг представителя, почтовые расходы. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ основании договора № аренды автомобиля без экипажа ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был передан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. В нарушение принятых обязательств по договору, ответчик в период аренды транспортного средства выезжала и находилась в <данные изъяты> области. ДД.ММ.ГГГГ при возврате автомобиля был составлен акт возврата транспортного средства, в котором указано на нарушение условий договора, а так же об оплате штрафа в размере 50 000 рублей, с чем ответчик согласилась, поставив подпись. По направленному требованию, ответчиком сумма штрафа не оплачена. В связи с чем, в целях защиты нарушенного права, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание стороны будучи надлежащим образом извещёнными, что подтверждают телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Доказательств уважительности неявки сторонами не представлено, ходатайств не заявлено, ответчиком возражений по иску не направлено, участие представителя не обеспечено.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на требованиях по доводам иска. Дополнений изложенному, не имел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки сторон.
Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Частью 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается принадлежность ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям данного договора ФИО1 за плату во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Согласно п. 1.3 Договора транспортное средство подлежало использованию ФИО2 по прямому назначению для личного использования в пределах города Тюмени и Тюменского района. В случае наличия необходимости использования транспортного средства вне пределов города Тюмени и Тюменского района, ФИО2 обязана была получить у ФИО1 предварительное письменное согласие. При отсутствии такового согласия ФИО2 не вправе использовать транспортное средство вне пределов города Тюмени и Тюменского района. За нарушение указанных огорчений, арендатор несет ответственность, установленную договором.
В соответствии с п. 4.2.15 Договора арендатор не вправе допускать нарушение территории эксплуатации транспортного средства, определённой п. 1.3 Договора.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзаца 1 п. 5.6 Договора в случае обнаружения Арендодателем нарушения со стороны Арендатора положений п. 1.3 Договора, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, при этом Арендатор обязуется выплатить Арендодателю не позднее одного календарного дня с момента выявления такового нарушения неустойку в размере 50000 рублей за каждый выявленный факт.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 50000 рублей, ФИО1 указывает на нарушение ответчиком п. 1.3 Договора при установленном факте использования транспортного средства в период договора аренды вне пределов г. Тюмени и Тюменского района в отсутствие письменного согласия Арендодателя.
Доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты и подтверждены: актом возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение п. 1.3. Договора №, определен размер штрафа 50000 рублей. Акт подписан сторонами, в том числе и ФИО2 без замечаний; скан снимком маршрута транспортного средства по GPS треку.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате 50000 рублей. Доказательств исполнения данного требования ответчиком суду не представлено.
При совокупности изложенных правовых норм и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 по взысканию с ФИО2 неустойки в размере 50000 рублей за нарушение обязательств по договору.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что 50000 рублей является по своей природе неустойкой за нарушение обязательств ответчиком по договору, суд с доводами истца о наличии условий для взыскания на данную сумму неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает, в силу прямого запрета, установленного п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг представителя, а так же связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом к возмещению ответчиком заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 рублей, подтвержденные чеком по операции ПАО Сбербанк, и почтовые расходы на сумму 117 рублей 90 копеек, так же подтвержденные кассовым чеком на указанную сумму.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 в размере 50000 рублей, с применением правил пропорциональности удовлетворенных требований к взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит 117 рублей 90 копеек в возмещение почтовых расходов и 1605 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (50000/82500х100=60%х2675=1605 руб).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого ИП ФИО3 принял обязательства оказать юридическую помощь по сопровождению спора с ФИО2, вытекающего из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в обязанности исполнителя входит: ознакомление с документами, представленными заказчиком, оказание консультационных услуг заказчику, получение необходимых документов, составление претензии ответчику, формирование полного пакета документов, написание искового заявления, копирование необходимых документов для подачи искового заявления, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей и была оплачена ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, с учетом сложности дела, требований разумности, объема и качества оказанных услуг (изучение документов и законодательства, консультирование, составление претензии, иска, участие в судебном заседании), продолжительности судебного заседания, участие в котором принимал представитель истца, пропорциональности удовлетворённых требований, в целях сохранения баланса прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, как со стороны проигравшей гражданско-правовой спор.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в сумме 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб, расходы на почтовые отправления в сумме 117 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1605 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 07.11.2023г.
Судья Е.А. Савельева