14RS0035-01-2022-014298-07
Дело № 2а-8547/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 10 октября 2022 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Никодимове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:107036:3, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, однако административный ответчик отказал в перераспределении данного земельного участка. На данном земельном участке находится нежилое здание магазина «Чистый дом», которое частично выходит за его пределы. Решением суда, вступившим в законную силу, в признании объекта самовольной постройкой и его сносе отказано, при этом установлено соответствие градостроительным регламентам. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просила признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка от ____ №-ДИЗО/22 и обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Поскольку административный истец оспаривает уведомление от ____ №-ДИЗО/22, в котором указано на отказ в перераспределении ей земельного участка, при этом утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом процедуры перераспределения земельных участков, также представитель административного истца в судебном заседании фактически оспаривает отказ в перераспределении земельного участка, то суд приходит к выводу, что ФИО1 предъявила административный иск о признании незаконным именно отказа в перераспределении земельного участка.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО2, который требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заключением эксперта в рамках гражданского дела о признании объекта самовольной постройкой и его сносе установлено соответствие объекта градостроительным нормам и регламентам, при этом канализационный коллектор не пересекает испрашиваемый земельный участок, фактически работы уже проведены за его пределами.
В судебном заседании представитель административных соответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации ____, Окружной администрации ____ ФИО3 административный иск не признала, ссылаясь на законность действий органа местного самоуправления. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании запрашиваемый земельный участок расположен на проектируемой территории общего пользования в межквартальном пространстве, не соответствует установленным красным линиям, согласно распоряжению от ____г. №р частично подлежит изъятию под канализационный коллектор.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку уведомления о принятом решении датировано ____, административное исковое заявление поступило в суд ____
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием удовлетворения заявленных требований является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, других материалов дела установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:107036:3, площадью 1015 кв.м, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, с видом разрешенного использования под строительство магазина.
____ ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении ей данного земельного участка с кадастровым номером 14:36:107036:3.
____ административному истцу Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации ____ направлено уведомление №-ДИЗО/22 об отказе в перераспределении земельного участка в связи с пересечением границами земельного участка красных линий, нахождением на проектируемой территории общего пользования, планируемым изъятием части земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
При этом в силу ч. 3 данной статьи перераспределение в данном случае осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В данном случае проект межевания территории квартала отсутствует, в связи с чем перераспределение земельного участка осуществляется на основании схемы расположения земельного участка.
Согласно материалам дела административный истец просила перераспределить ей вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 14:36:107036:3 путем присоединения к его территории прилегающего с северной стороны несформированного земельного участка площадью 209 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Административными ответчиками представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ____ № в отношении земельного участка запрашиваемой площадью 1247,09 кв.м, расположенного по адресу: ____.
Из этих сведений следует, что запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ОД-3В»: общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов торговли и предпринимательской деятельности, ограничениям по линии градостроительного регулирования (красным линиям) не соответствует, проекту межевания территории линейного объекта канализационного коллектора № не соответствует, в другой части земельного участка проект межевания территории отсутствует.
Красные линии установлены распоряжением Окружной администрации ____ от ____ №р «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций ____».
Проект межевания территории линейного объекта – канализационного коллектора № от ____ до ____ вдоль границ кварталов «11», «13», «124», «211», «123», «122», «210», «121», «209», «118», «208», «55а», «207», «206», «В», «1», «Б», «А», «205», «204», «203» городского округа «____» утвержден распоряжением Окружной администрацией ____ от ____ №р.
Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. При этом в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от ____ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования приватизации не подлежат
Из графических чертежей проекта межевания территории канализационного коллектора № от ____ до ____ вдоль границ кварталов «11», «13», «124», «211», «123», «122», «210», «121», «209», «118», «208», «55а», «207», «206», «В», «1», «Б», «А», «205», «204», «203», карты территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа «____», утвержденных решением Якутской городской Думы от ____ №-НПА, видно, что красная линия проходит через принадлежащий на праве собственности административному истцу земельный участок с кадастровым номером 14:36:107036:3.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ отказано в удовлетворении иска Окружной администрации ____ к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе. Данное решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции ____ и судом кассационной инстанции ____ и вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку по данному делу участвуют те же лица, а именно ФИО1 и орган местного самоуправления, речь идет об одном и том же объекте и земельном участке, то обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.
Названными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что здание магазина на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107036:3 соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, частично соответствует градостроительным нормам. Единственными препятствием для получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию спорной постройки является недостаточность земельного участка для ее эксплуатации в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, требованиями к параметрам постройки.
Кроме того, установлено, что для соблюдения градостроительных регламентов при эксплуатации постройки необходимо 79 кв.м. дополнительной площади участка, это подтверждается и заключением судебно-строительной экспертизы и иными материалами дела. Существующую проблему возможно решить путем перераспределения земельного участка ответчика с кадастровым номером 14:36:107036:3 за счет территории смежного земельного участка с кадастровым номером 14:36:107036:56, либо путем выкупа указанного смежного земельного участка ответчиком.
Таким образом, приведение спорной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом возможно, такое приведение не нарушит прав и законных интересов иных лиц и органа местного самоуправления, при этом снос двухэтажного здания, основная часть которого ответчиком возведена на принадлежащем ей участке и соблюдением строительных правил повлечет для ответчика существенные убытки.
Судом также было установлено, что ответчик неоднократно предпринимала меры к получению разрешения на строительство, что следует из представленных ею документов, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано по тем основаниям, что представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, в частности, здание выходит за пределы отведенного земельного участка. Попытки привести строительство в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в том числе путем перераспределения земельного участка либо выкупа на торгах смежного земельного участка, предпринимались ответчиком неоднократно с 2013 г., о чем свидетельствует приведенная выше переписка сторон, подтверждающая факты обращений ответчика.
Принимая во внимание нахождение земельного участка с кадастровым номером 14:36:107036:3 в собственности административно истца с 2012 г., ее неоднократные попытки с 2013 г. легализовать построенное на земельном участке здание, постройку здания ранее 2015 г., суд приходит к тому выводу, что на момент утверждения проекта межевания территории канализационного коллектора № распоряжением от ____ №р не было учтено фактически существующее землепользование и нахождение объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке.
Поскольку красные линии, которым не соответствует запрашиваемый земельный участок, являются планируемыми, запрашиваемая территория не зарезервирована для муниципальных или государственных нужд, этот земельный участок не изъят, а лишь планируется его изъятие без конкретных сроков, то приведенные доводы административных ответчиков не могут быть признаны законными, обоснованными и соответствующими принципу рационального землепользования.
В настоящее время, несмотря на то, что в сносе здания как самовольной постройки судебным решением было отказано ввиду его соответствия всем критериям и отсутствия угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и законных интересов третьих лиц, правовой возможности для регистрации вещных прав на это здание не имеется.
Доводы административного ответчика о том, что в схеме канализационного коллектора № видно, что запрашиваемый земельный участок подлежит изъятию, судом отклоняются, поскольку несмотря на неоднократные запросы суда административный ответчик не представил в надлежащем качестве графический чертеж проекта межевания территории, а представленная на последнем судебном заседании схема выполнена на всю территорию канализационного коллектора № в столь мелком масштабе, что испрашиваемый земельный участок на нем не отображается, представитель административного ответчика в судебном заседании также не смогла пояснить, где он находится.
При этом в графических чертежах проекта межевания территории канализационного коллектора №, приведенных в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, сведений об изъятии запрашиваемого земельного участка не содержится.
Таким образом, у административного истца имеются предусмотренным ЗК РФ основания для перераспределения земельного участка, предусмотренные ст. 39.28 ЗК РФ, в связи с чем отказ в утверждении представленной ею схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по приведенным основаниям нарушает ее права и законные интересы и не может быть признан законным.
В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
По смыслу приведенной нормы, вопреки доводам административного ответчика, самовольное занятие административным истцом земельного участка и частичное расположение на испрашиваемом для перераспределения земельном участке имущества самого заявителя основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не является.
Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определен в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и является исчерпывающим. Между тем предусмотренных данной нормой права оснований для отказа в перераспределении названного земельного участка в судебном заседании не установлено. Таким образом, из материалов дела установлено, что испрашиваемый для перераспределения земельный участок всем требованиям соответствует, в связи с чем правовых оснований для отказа административному истцу в перераспределении испрашиваемого земельного участка у административного ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца, нарушенные права которой, с учетом неоднократного отказа по одному и тому же основанию, подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление административного истца.
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в перераспределении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 14:36:107036:3, расположенного по адресу: <...>, выраженный в уведомлении Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 14 июня 2022 г. № 4052-ДИЗО/22.
Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 13 мая 2022 г. № 39746-101-2022 (вх. № 3402-ДИЗО/22) о перераспределении ей земельного участка с кадастровым номером 14:36:107036:3, расположенного по адресу: <...>.
В остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина
Копия верна.
Судья: М.А. Кузьмина
Секретарь: ФИО5
Решение изготовлено в окончательной форме ____