Дело № 2-489/2025 (УИД №58RS0008-01-2025-000194-18)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2025 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,
при секретаре Атюшовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ТСН СНТ «Дружба» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Первоначально ФИО2 обратился в суд иском к ТСН СНТ «Дружба» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был зарегистрирован брак.
На основании постановления главы администрации г.Пензы от 4 марта 1993 г. № в собственность, пожизненное наследуемое владение были переданы земельные участки членам садоводческих товариществ, в том числе членам садоводческого товарищества «Дружба».
Участок за №, площадью 750 кв.м был предоставлен его бывшей супруге - ФИО4, как члену садоводческого товарищества «Дружба» производственного объединения «Заря».
С даты предоставления земельного участка они стали использовать его по целевому назначению, выращивать плодово-ягодные культуры, овощи, проводить его мелиорацию, благоустройство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его супругой - ФИО4 в отдел ЗАГС г.Заречного Пензенской области было подано совместное заявление о расторжении брака и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен и произведена запись № о расторжении брака.
Указывает, что с 1993 г., т.е. с момента предоставления земельного участка и по настоящее время он владеет и пользуется земельным участком, т.е. на протяжении достаточно длительного периода времени земельный участок находится в добросовестном, открытом, непрерывном его владении и пользовании.
В связи с произошедшим пожаром все документы, подтверждающие членство в ТСН СНТ «Дружба» были утрачены, в связи, с чем 8 мая 2023 г. была выдана новая членская книжка садовода.
Членские взносы и иные расходы, связанные с членством в ТСН «Дружба», ФИО2 уплачиваются ежегодно.
Он ни от кого не скрывал, что пользуется земельным участком и что участок находится в его владении и пользовании. Все члены садоводческого товарищества знали и знают, что он владеет именно данным земельным участком, использует его по целевому назначению на протяжении достаточно длительного периода времени. На земельном участке находится дом, в котором он проживает со своим сыном, гараж, летняя кухня, иные постройки, которые используются им для ведения садоводства.
Следовательно, он более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию.
В настоящее время он не может провести межевание земельного участка, поставить его на кадастровый учет, принять меры к присвоению земельному участку кадастрового номера.
Просит признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество - земельный участок № площадью 750 кв.м, расположенный на территории Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищ «Дружба» в силу приобретательной давности.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, допущенная к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ТСН СНТ «Дружба» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО7 поступило в суд заявление, в котором она с исковыми требованиями согласна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации г.Пензы от 4 марта 1993 г. № в собственность, пожизненное наследуемое владение были переданы земельные участки членам садоводческих товариществ, в том числе членам садоводческого товарищества «Дружба». ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 750 кв.м в садоводческом товариществе «Дружба».
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО1 и <данные изъяты> (после регистрации брака - Болтоматис) Н.С., который прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец ФИО2 с 1993 года совместно с ФИО4, а после расторжения брака с 2008 года стал открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовал его по назначению, заботился о нем, нес расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав.
Факт открытого владения и пользования указанным имуществом подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ФИО2 обрабатывает земельный участок, ухаживает за ним, сажает растения, выращивает овощи, оплачивает членские взносы, на земельном участке находится жилой дом, в котором он проживает.
Расходы по содержанию земельного участка несет ФИО2, что подтверждается записями в членской книжке садовода на земельный участок № в СНТ «Дружба».
Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах и показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец ФИО2 в течение более 15 лет открыто и непрерывно владел спорным земельным участком, нес расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск к ФИО10 (Болтоматис) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом, поскольку ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, а потому в удовлетворении иска ФИО2 к ТСН СНТ «Дружба» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности следует отказать как к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, разрешенное использование: для ведения садоводства; общей площадью 750 кв.м; расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке приобретательской давности.
В удовлетворении иска ФИО2 к ТСН СНТ «Дружба» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2025 г.
Судья Н.К.Федулаева