Дело № 2а-497/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003866-72

Принято в окончательной форме 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО4 об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения административных исковых требований, к административным ответчикам о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов (ОСП) по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству <***>-ИП в отношении должника ФИО5 в части не принятия мер по розыску, оценке и реализации торгов принадлежащего должнику автомобиля ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, гос.рег.знак <***>, в период с 22.09.2022 года по 17.11.2022 года и отсутствия письменного ответа на заявление взыскателя от 27.07.2022.

В обоснование административного иска указано, что 03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в сумме 162 232 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.01.2021 г. года по административному делу № 2а-100/2021 признано незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 от 13.07.2020 г. об отказе в объявлении розыска в части розыска имущества должника, а также бездействие того же судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по объявлению розыска имущества должника, в период с 13.07.2020 г. по 14.01.2021 г.

27.07.2022 административный истец обратился с заявлением в ОСП о принятии мер по розыску, оценке и реализации торгов легкового автомобиля ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в., гос.рег.номер <***>, принадлежащего должнику ФИО5

До настоящего времени административный истец не получил ответ на обращение от 27.07.2022 года в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в административном иске доводам и основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, полагал, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за оспариванием ответа на заявление от 27.07.2022.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее при явке в судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования не признал, пояснил, что после объявления розыска 15.01.2021 было возбуждено розыскное дело в отношении имущества гражданина ФИО5. Представил обзорную справку по розыскному делу. Пояснил, что в рамках розыскного дела направились запросы в розыскные органы в целях установления схемы передвижения транспортного средства, приобщил к материалам дела ответ УМВД России по Ярославской области, согласно которому сведения по исполнительному розыску не предоставляются. Данное транспортное средство было проверено, 16.10.2020 года имелось последнее прохождение по камерам в г. Ярославле. С 2018 г. транспортное средство зарегистрировано на должнике ФИО5, к административной ответственности ФИО5 не привлекался, транспортное средство в дорожно-транспортных происшествиях и в совершении административных правонарушений, зафиксированных камерами фотофиксации правонарушений, не участвовало. Согласно проверке по розыскным системам транспортное средство более не передвигалось. Уполномоченному участковому по району было поручено допросить ФИО5, но его место установлено не было, истребовать объяснения не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем истребованы карточки учета транспортного средства, которые приобщены к материалам дела. После смерти ФИО5 транспортное средство автоматически снято с регистрационного учета. Полагал, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, спорный автомобиль объявлен в розыск, было заведено розыскное дело, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, проверив письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 1.1, 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Исполнительный розыск объявляется при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По настоящему делу административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству <***>-ИП в отношении должника ФИО5 в части не принятия мер по розыску, оценке и реализации торгов принадлежащего должнику автомобиля ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, гос.рег.знак <***>, в период с 22.09.2022 года по 17.11.2022 года.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.01.2021 года по делу № 2а-100/2021 административные исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, бездействия удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 от 13.07.2020 об отказе в объявлении розыска в части розыска имущества должника, а также бездействие того же судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по объявлению розыска имущества должника, в период с 13.07.2020 по 14.01.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 09.07.2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 31.03.2021(л.д. 70), судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, ФИО4, в рамках розыскного дела от 15.01.2021 г. <***> в отношении имущества ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (Легковые автомобили импортного производства ФИО16 ФИО17; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в.; г/н <***>; VIN <***>) на сумму 160 286,88 руб. проведены следующие исполнительно-розыскные действия: в ходе проведенных розыскных мероприятий установлено, что указанное в ответе ГИБДД транспортное средство принадлежит должнику. Согласно информации сайта по залогам установлено, что ТС не является предметом залога. При проверке по учетам УГИБДД УМВД России по Ярославской области, по автоматизированным системам «ПОТОК», «УРАГАН», а также по БД «Безопасный регион г. Ярославль» установлено, что последнее передвижение ТС имело место 15.10.2020, место дислокации г. Ярославль. При проверке учета административной практики госавтоинспекции установлено, что последнее правонарушение имело место в 2018 году, долги не оплачены. В карточке учета регистрации ТС имеются действующих запретов и ограничения на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД МВД России, наложенные судебными-приставами ФССП России. Также согласно информации РСА и автоматизированным системам госавтоинспекции сведений о договорах ОСАГО, а также прохождении технического осмотра ТС в базах данных отсутствуют. В ходе осмотра прилегающей (придомовой) территории, по возможным адресам, установить местонахождение ТС не представилось возможным. Также неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника, застать последнего не представилось возможным, соседи информацией о должнике и его имуществе не располагают. В ходе проведения мероприятий местонахождение имущества должника не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответе УМВД России по Ярославской области, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, карточкой учета транспортного средства, проверкой по административным правонарушениям, зафиксированным в автоматическом режиме (л.д.71, 75, 76, 77). Указанные обстоятельства также подтвердил судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, ФИО4 в судебном заседании 31.01.2023.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты меры по розыску, оценке и реализации торгов принадлежащего должнику легкового автомобиля Мерседес-Бенц, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Сам факт не обнаружения судебным приставом-исполнителем местонахождения автомобиля не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что должник ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем выяснение обстоятельств и местонахождения автомобиля в настоящее время затруднено (л.д. 58).

Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием письменного ответа на заявление взыскателя от 27.07.2022. Суд также не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заместителем начальника Отделения ФИО8 дан ответ на его обращение от 27.07.2022 за <***> от 25.08.2022 в рамках исполнительного производства <***>-ИП. Согласно реестру № 136-ПП-22 от 26.08.2022 указанный ответ направлен в адрес ФИО1 простым письмом (л.д.13-16). Таким образом, начальником Отделения ФИО8 рассмотрено заявление ФИО1 от 27.07.2022, дан исчерпывающий ответ на заявление, который направлен в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции. Обязанность по направлению ответов на обращение заказным письмом с уведомлением законом не предусмотрена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова