Дело №2а-3821/2023 (23RS0037-01-2023-005736-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным нарушения административным ответчиком срока направления письменного ответа на все поставленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы; обязании устранить допущенное нарушение путем направления письменного ответа на все вопросы, содержащиеся в заявлении от 13.01.20223 года.

В обоснование административного иска ФИО3 указал, что на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ он до настоящего времени не получил никакого письменного ответа.

От представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. представителю ФИО3 по доверенности ФИО1 отказано в принятии отказа от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал только в части признания неправомерным нарушение администрацией МО <адрес> установленного срока направления письменного ответа на все поставленные в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, указав, что представленный в обоснование конверт не имеет отношения к направленному в адрес административного истца ответу от ДД.ММ.ГГГГ №

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением об отзыве предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил сообщить, какие имелись основания у работников администрации МО г. Новороссийск для проведения земельного визуального( контроля), если таковые имелись, то копию данного поручения (распоряжения) просил направить почтой по указанному им адресу.

По результатам рассмотрения указанного обращения администрацией МО г. Новороссийск ФИО3 был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №

Административным истцом указано, что данный ответ получен им только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что представленный в обоснование данного довода конверт не имеет отношения к ответу от ДД.ММ.ГГГГ, так как в самом ответе адрес ФИО3 указан: <адрес>, а представленный конверт направлен по адресу: <адрес>.

Таким образом, довод о нарушении срока направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился с заявлением в адрес администрации Мо г. Новороссийск, в котором просил сообщить, по какой причине ему своевременно не был направлен письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ просил направить ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ., установить виновных в нарушении закона и в нарушении его прав должностных лиц, сообщить их должность, фамилию, имя, отчество, а также привлечь к дисциплинарной ответственности, о чем его отдельно известить.

На данное обращение администрацией МО г. Новороссийск также дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором административным ответчиком было указано на то, что в адрес ФИО3 ответ от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в день регистрации путем пересылки ФГУП «Почта России».

Статьей 1 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» установлено право граждан получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Такая же норма права содержится и в ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течении 30 дней.

Судом установлено, что ответ дан в установленный законом 30- дневный срок, по содержанию является полным.

Согласно п.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

ФИО3 факт нарушения своих прав не доказал, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к администрации МО г. Новороссийск отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 года.