Решение по делу № 2-436/2023 от 30.03.2023 - о признании несогласованными условий проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дело N 2-436/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" о признании несогласованными условий проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" о признании несогласованными условий проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью " Сергиево-Посадский региональный оператор " (далее по тексту - ООО " Сергиево-Посадский региональный оператор") о признании несогласованными условий, указанных в пункте 1.2, в пункте 1.3, в подпункте д) пункта 3.1, в подпунктах д) и е) пункта 3.2, в подпунктах б), д). е) и ж) пункта 3.3 а также Приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02 марта 2022 года №.

В обоснование иска указала, что 02 марта 2022 года ответчик предоставил истцу не подписанный им проект договора № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, условия которого противоречат требованиям закона, а также типовому договору. 14 марта 2022 года истцом направлен протокол урегулирования разногласий, который региональным оператором был отклонен.

Считает, что сторонами не согласованы его существенные условия договора, поскольку в пункт 1.2 договора включены дополнительные и специальные условия, противоречащие закону, а также Типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ. Более того, Соглашение по дополнительным и специальным условиям сторонами не согласовывались, Соглашение ответчиком не предоставлено, что нарушает права истцов, как потребителей, предусмотренные статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Существенные условия договора не позволяют определить объем услуг, подлежащих оказанию ответчиком, что отнесено к предмету договора. Так объем накопления ТКО по заявлению истца заявлен в размере 0.24 куб. м. в месяц, однако согласно расчетам ответчика, указанным в приложении к договору объем накопления ТКО составил 3,6999 куб. м.. Такой способ учета приведет к неосновательному обогащению при соблюдении им императивных требований пункт 2.12 СанПин 2.1.7.3550-19. Согласно условиям проекта договора, объем ежедневно вывозимого мусора составляет полностью заполненный контейнер, чего в действительности быть не может. При таких обстоятельствах, ответчиком допущено злоупотребление правом, а существенные условия договора, а именно установленный истцом объем накопления ТКО в размере 0,24 куб. м. в месяц в соответствии с заявкой, направленной ФИО1 на имя регионального оператора не были согласованы сторонами.

Также истцом указывается на отсутствии согласования способа складирования ТКО, предусмотренного пунктом 3 Типового договора, а также цена за предоставленные услуги. Так установленный пунктом 3 Типового договора способ складирования ТКО региональным оператором не включен в проект договора №.

В пункте 5 Типового договора включены условия размера оплаты услуг, однако региональный оператор исключил данные существенные условия из проекта договора. При этом способ коммерческого учета ТКО в одностороннем порядке изменен с расчетного, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО согласно п. 4.1 проекта договора, на расчетный, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объеме, тем самым значительно увеличив размер оплаты. Не определена дата начала и окончания оказания услуг согласно требованиям п. 4 типового договора. Региональным оператором внесены дополнительные условия, которые не соответствуют условиям типового договора. При этом сторонами не обговаривались дополнительные условия, включенные в проект договора, не подписывались, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соглашение по данному вопросу отсутствует.

Договор не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Так в проект договора ответчиком включен подпункт е) пункта 3.3, согласно которому на истца возлагается обязанность возместить ответчику стоимость ремонта либо стоимость его контейнера, находящегося в собственности истца в случае порчи, утраты, хищения либо полной гибели. Таким образом, истец полагает, что контейнер для накопления ТКО должен предоставляться ответчиком, поскольку у истца законодательно установленная обязанность приобретения контейнера отсутствует. Однако ответчик нарушил нормы и не предоставил истцу контейнер для накопления отходов, заставив истца самостоятельно приобрести контейнер на собственные средства. ФИО1 полагает, что данные условия подпункта е) пункта 3.3 незаконно включены в проект договора и не согласовывались сторонами спора. Данный пункт соответствует форме типового договора и не включен в типовой договор.

Кроме того, ответчиком в проект договора был внесен подпункт д) пункта 3.2, согласно которому региональный оператор имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, что существенно нарушает права истца, как потребителя.

Более того, право не оказывать услугу помимо неуплаты истцом в срок оказанных услуг, ответчику также предоставлено в случае не обеспечения истцом учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 (подпункт б) пункта 3.3 проекта договора); при повреждении контейнеров, бункеров, сжигании ТКО, а также на контейнерных площадках (подпункт д) пункта 3.3 проекта договора); в случае повреждения, утраты, хищения возместить региональному оператору стоимость ремонта контейнера (подпункт е) пункта 3.3 проекта договора); при необеспечении региональному оператору беспрепятственного доступа к месту накопления ТКО (подпункт ж) пункта 3.3 проекта договора). Все указанные условия не включены в типовой договор.

Также приложение к договору на оказание услуг ТКО №, являющееся неотъемлемой его частью не соответствует форме типового договора, не согласовывалось сторонами, а действия ответчика по навязыванию данной формы приложения нарушают права истца. Усматривается чрезмерность предлагаемых условий санкций и необоснованное увеличение ответчиком случаев неоказания услуг истцу.

Таким образом, для включения иных, отличных от условий типового договора условий, необходимо соглашение обоих сторон, а не воля одной стороны – ответчика. Ответчик значительно дополнил иными условиями проект договора по сравнению с типовым договором, но незаконно и необоснованно отказал в этом истцу. Также ответчик исключил из проекта договора ряд императивных, установленных типовым договором норм, не подлежащих исключению либо изменению.

При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что между сторонами не возникло каких-либо договорных отношений по оказанию услуг, поскольку отсутствует подписанный сторонами договор от 02 марта 2022 года, какое-либо соглашение для внесения дополнительных или специальных условий в проект договора не заключалось.

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью " Сергиево-Посадский региональный оператор " (далее по тексту - ООО " Сергиево-Посадский региональный оператор") о признании несогласованными условий, указанных в пункте 1.2, в пункте 1.3, в подпункте д) пункта 3.1, в подпунктах д) и е) пункта 3.2, в подпунктах б), д). е) и ж) пункта 3.3 а также Приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02 марта 2022 года №, о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 11 350 рублей.

Обоснование искового заявления ФИО2 мотивировано и полностью совпадает с доводами исковых требований ФИО1

Определением суда от 30 марта 2023 года в соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" о признании несогласованными условий проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" о признании несогласованными условий проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО " Сергиево-Посадский региональный оператор" ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, предоставив письменный отзыв, в котором указывает, что истец обратился в адрес Регионального оператора с заявлением на заключение письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением постановления Администрации г.о. Дубна Московской области от 06.07.2021 г. N108ПА-491 о внесении изменения в Схему санитарной очистки и реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641".

Региональный оператор в соответствии с п. 8.10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" передал в адрес Истцов экземпляр подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению ТКО.

03 марта 2022 года Истцы получили проекты договора № и №, что подтверждается их подписью на сопроводительных письмам от 03 марта 2022 года.

Не согласившись с указанными проектами договоров ФИО1 и ФИО2 направили в адрес Регионального оператора протоколы разногласий к договорам № и № от 02 марта 2022 года.

Региональный оператор, рассмотрев полученные протоколы разногласий, в соответствии с п. 8.14 Правил N 1156, направил в адрес Истцов нормативно-правовое обоснование и Протокол урегулирования разногласий к Договорам № и №.

По состоянию на дату рассмотрения спора, в адрес Регионального оператора, от Истцов подписанные Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом протокола урегулирования разногласий не поступали.

Ссылаясь на положения пунктов 8.15 и 8.16 Правил N 1156, представитель истца считает, что поскольку разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами урегулированы не были, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 указанных Правил.

Региональный оператор направил проекты договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в установленный Правилами срок, в связи с чем, истцы не были вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и были обязаны подписать его в течение десяти рабочих дней со дня его получения.

В целях урегулирования возникших разногласий по Договору № от 02 марта 2022 г., ФИО1 в органы судебной власти не обращалась.

В отношении исковых требований ФИО2 представитель истца указал, что имеется вступившее в законную силу решение Дубненского городского суда, которым истцу отказано в иске к региональному оператору об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО, и обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях потребителя.

На основании вышеизложенного, с обстоятельствами, на которых истцы основывает свои требования ответчик не согласен в полном объеме по вышеуказанным основаниям, считаем, что поданное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 учитывая при этом следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; производят оплату за коммунальные услуги, к числу которых относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (часть 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Правовое регулирование сложившихся отношений осуществляется N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", потребителем признается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 25 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются в соответствии с указанным постановлением предмет договора; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору; права и обязанности сторон по договору; порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов; ответственность сторон; цена транспортирования одной единицы (куб. м и (или) тонны) твердых коммунальных отходов.

Поскольку правоотношения между собственниками ТКО и региональным оператором осуществляется путем заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в этой части применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила N 354).

Согласно Правилам N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац 2 пункта 6); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац 1 пункта 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, которые определяют порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и типовая форма данного договора (далее - Правила N 1156).

В соответствии с названными Правилами N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4)).

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (18)).

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пункт 8 (19)).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории области с 28 апреля 2018 г., оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, для потребителей - физических лиц.

Постановлением администрации г.о. Дубна от 30 мая 2019 года N108ПА-577 утверждена Схема санитарной очистки территории города Дубна Московской области на период 2019-2022 года и реестр существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории города Дубны Московской области.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12.08.2020 по делу N 2-462/20 частично удовлетворены требования ФИО2, суд обязал администрацию совершить действия по обеспечению владельцев индивидуальных жилых строений, расположенных на <адрес> (в том числе <адрес>), санитарной очисткой территории от твёрдых коммунальных отходов на основании регламента, утверждённого Распоряжением Министерства жилищно - коммунального хозяйства Московской области N 229-РФ от 24 апреля 2019 года с включением в действующую схему санитарной очистки территории муниципального образования г. о. Дубна Московской области.

Во исполнение решения Дубненского городского суда Московской области по делу N 2-462/20 администрацией, Постановлением N 108ПА-491 от 06 июля 2021 года в схему санитарной очитки территории г. Дубна Московской области внесен, в том числе индивидуальный контейнер, расположенный по адресу: <адрес> (потребитель ФИО1) и <адрес> (потребитель ФИО2) (реестровые номера № и №). Используемый контейнер – бак емкостью 120 л., ТБО-1, категория площадки –ИЖС.

13 января 2022 года истцы обратились к региональному оператору с заявлениями о заключении договоров на вывоз твердых коммунальных отходов по адресам проживания с использованием ими индивидуальных контейнеров объемом 120 литров (0.12 куб. м.) для накопления ТКО, с периодичностью вывоза ТКО –по заявлению ФИО1 –два раза в месяц, по заявлению ФИО2 – один раз в неделю.

Со стороны регионального оператора - ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" в адрес истцов были направлены проекты договора на оказание услуг по обращению с ТКО: в адрес ФИО1 № от 02 марта 2022 года, в адрес ФИО2. № от 02 марта 2022 года, которые последними подписаны не были, и с протоколом разногласий направлены в адрес ответчика 09 марта 2022 года.

Региональный оператор, рассмотрев полученные протоколы разногласий, в соответствии с п. 8.14 Правил N 1156, 15 марта 2022 года направил в адрес истцов нормативно-правовое обоснование и Протоколы урегулирования разногласий к Договорам № и №.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Он может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Таким образом, в силу действующего законодательства договор может быть дополнен и данные дополнения должны быть достигнуты соглашением сторон.

Пунктом 8 (11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 8.14 Правил N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

На основании пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих правил.

Таким образом, в силу действующего законодательства договор может быть дополнен и данные дополнения должны быть достигнуты соглашением сторон, а в случае отказа регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

В виду того, что разногласия истцов и региональным оператором при заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы не были, региональный оператор отказался от внесения изменений в данный договор, в связи с чем, действует типовая форма договора, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

При таких обстоятельствах, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с потребителями коммунальной услуги ФИО1. по типовой форме на условиях регионального оператора. При этом в существующих договорах не содержится условий, не соответствующих требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, региональный оператор в полном объеме исполнил возложенные на него законодательством обязанности.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги и взимать с потребителей плату в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156.

Кроме того, с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ни ФИО1, ни региональный оператор не обращались. Исковое заявление ФИО1 не содержит требования об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании несогласованными условий проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Как установлено в судебном заседании, Дубненским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО, и обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях потребителя. Решением суда от 25 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судом было установлено, что представленный ответчиком договор соответствует Форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, дополненной положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации, а изменения, которые предлагал внести истец согласно протоколу разногласий, напротив, противоречат требованиям закона и типовому договору, или повторяют положения нормативно-правовых актов, распространяющихся на спорные правоотношения в силу закона, независимо от включения их в договор

Таким образом, условия договора определены решением суда в редакции регионального оператора, и правовые основания для предъявления требований о несогласованности условий указанного договора у ФИО2 отсутствуют

При этом отклонение условий проекта договора от типовой формы, на что ссылаются истцы в обоснование своих требований, само по себе не свидетельствует о несогласованности условий договора в редакции, приведенной региональным оператором.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ, нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом, в том числе путем его признания, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом, признание несогласованными условий договора не предусмотрено в качестве самостоятельного способа судебной защиты и оспаривание условий договора может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Учитывая, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права в виде признания несогласованными условий договора, оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 также не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцам отказано, оснований для взыскания в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг нотариуса также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" о признании несогласованными условий проекта договора от 02 марта 2022 года № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами –отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" о признании несогласованными условий проекта договора от 02 марта 2022 года № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года

Судья