УИД: 24RS0017-01-2024-007463-05

К делу № 2-1699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 июля 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 235 478,65 рублей, из которых: 204 483,28 рублей - просроченный основной долг; 16 455,86 рублей - просроченные проценты; 2 539,51 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 000 рублей - страховая премия; а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 064 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 486 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что, 04.11.2020 г. ФИО1 и АО «ТБанк» (Банк), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 04.11.2020 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страниц индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумм кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что, Банк 16.06.2023 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительно счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Как указал истец размер задолженности ответчика перед Банком составляет 235 478,65 рублей, из которых: 204 483,28 рублей - просроченный основной долг; 16 455,86 рублей - просроченные проценты; 2 539,51 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 000 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. Истец указал, что, в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 486 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлялась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающими, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 4 ноября 2020 г. был заключен договор потребительского кредита № (кредитный договор), согласно условий которого, истец предоставил ответчику кредит в офертно-акцептной форм, в свою очередь ответчик обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (л.д.72, 90).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 04.11.2020 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете (л.д.72).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.2 Общих условий кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Как следует из Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке; в случае неуплаты минимального платежа, уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам; погасить задолженность в течении 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета (4.2.1, 4.2.2, 4.2.3).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, что суд усматривает из расчета задолженности, выписки по лицевому счетц (л.д.70-71, 73-89). Банк 16.06.2023 г. направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д.69).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 235 478,65 рублей, из которых: 204 483,28 рублей - просроченный основной долг; 16 455,86 рублей - просроченные проценты; 2 539,51 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 000,00 рублей - страховая премия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

28.07.2025 г. истец представил в материалы настоящего дела заявление, в котором указал, что, по состоянию на 25.07.2025 г. задолженность по договору № от 04.11.2020 г. отсутствует, Банк претензий не имеет.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена ответчиком, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из того, что, ответчик оплатила задолженность после обращения истца в суд с исковым заявлением, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 28 064 рублей (л.д.66), а также расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы предмета залога, в размере 1 000 рублей (л.д.62).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 064 (двадцать восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек; расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы предмета залога, в размере 1 000(одна тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 13 августа 2025 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ