К делу № 2-1661/23
УИД 23RS0040-01-2023-000113-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с возможностью выкупа,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с возможностью выкупа. В обоснование требований указано, что 01.06.2022г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом возможности выкупа. Согласно указанному договору истец передал ответчику во временное владение и пользование до полной оплаты выкупной стоимости транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Е250», 2011 года выпуска, VIN <***>, цвет синий, ПТС 63 РК 272614. ФИО2 по заключенному договору принял на себя обязательство по своевременной оплате платежей, согласно графику платежей. Ответчик своих обязательств не исполнил, чем существенно нарушил условия договора. Истцом, 15.09.2022г. в адрес ответчика направлен запрос на предоставление на осмотр в течении 7 календарных дней предмета аренды, однако до настоящего времени предмет аренды на осмотр не предоставлен, место его нахождение истцу неизвестно. Согласно расчету ИП ФИО1, за ФИО2 числится задолженность в сумме 261 400 рублей, из которых: просроченные платежи за сентябрь 2022г. - декабрь 2022г. в размере 166 400 рублей, пени в размере 95 000 рублей. В адрес ответчика 05.12.2022г. истцом направлено требование о погашении задолженности по договору аренды транспортного средства с возможностью его выкупа, в котором предложено погасить просроченную задолженность в течение 14 календарных дней, а также возвратить предмет аренды или оплатить сумму, оставшуюся по договору, в сумме 575400 рублей. Ответа на досудебную претензию истец до настоящего времени не получил, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по аренде в размере 261 400 рублей, оставшуюся выкупную стоимость автомобиля в размере 575 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 568 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представил.
Ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2022г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом возможности выкупа №01062022.
В соответствии с п.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи для использования в потребительских целях исправное и готовое к эксплуатации транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Е250», 2011 года выпуска, VIN <***>, цвет синий, ПТС 63 РК 272614.
Арендатор имеет право выкупить в собственность предмет аренды по истечении срока договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором всех обусловленных договором платежей.
Согласно п.4.3 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно оплачивать арендные платежи, указанные в графике платежей, являющемся частью договора аренды, в срок не позднее 01 числа каждого месяца.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде, аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
15.09.2022г. истцом в адрес ответчика направлен запрос на предоставление на осмотр в течении 7 календарных дней предмета аренды, который получен ответчиком 27.09.2022г., что подтверждается уведомлением о вручении письма.
Однако до настоящего времени предмет аренды на осмотр ИП ФИО1 не предоставлен, доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно расчету истца, за ФИО2 числится просроченная задолженность по аренде в размере 261 400 рублей, из которых: просроченные платежи за сентябрь 2022г. - декабрь 2022г. в размере 166 400 рублей, пени в размере 95 000 рублей.
В п.п. 4.3.4, 4.3.5 договора аренды указано, что в случае возникновения просроченной задолженности арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического поступления платежа, а также штрафные санкции, пени, неустойки, штрафы, начисленные по вине арендатора.
05.12.2022г. ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности по договору аренды транспортного средства с возможностью его выкупа, в котором предложено погасить указанную просроченную задолженность в течение 14 календарных дней, а также возвратить предмет аренды или оплатить сумму, оставшуюся по договору, в сумме 575 400 рублей, сложившуюся на 05.12.2022г.
Также истец направил ответчику уведомление от 05.12.2022г., о том, что в соответствии с п.4.2.4 договора аренды, договор № 01062022 от 01.06.2022г., начиная с 05.12.2022г. расторгнут, в связи с чем, предмет аренды подлежит возврату.
До настоящего времени задолженность по аренде ответчиком не погашена, транспортное средство истцу не возвращено.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, учитывая, что задолженность по арендной плате ФИО2 до настоящего времени не погашена и предмет аренды истцу не возвращен, суд находит исковые требования законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 568 рублей.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 261 400 рублей, стоимость предмета аренды, оставшуюся по договору, в размере 575 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 568 рублей, а всего 848 368 (восемьсот сорок восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023г.