УИД № 77RS0001-02-2023-004562-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-746/23 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указал, что исполнительное производство № 80762/22/77010-ИП от 29.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-2256/21 о взыскании с ФИО4 задолженности окончено 30.12.2022, однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, а также сам исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. В связи с указанным, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие начальника отдела Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 направить в адрес взыскателя исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа – справку об утрате, в случае невозможности предоставить справку об утрате исполнительного документа, обязать обратиться с заявлением о выдаче дубликата.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по г. Москве, Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 46 Закона).

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ФИО3 окончено исполнительное производство № 80762/22/77010-ИП от 29.08.2022 о взыскании в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО4 задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 040919193 от 27.06.2022, выданный Симоновским районным судом г. Москвы по делу № 2-4011/2021.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2022 направлено по средствам ЕПГУ в ЛК 05.01.2023, уведомление о прочтении – 05.01.2023.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца направлено в срок, установленный действующим законодательством, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО3 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2022 в адрес взыскателя не имеется.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 46 Закона).

Учитывая, что основания окончания исполнительного производства не подпадают под случаи, при которых исполнительный документ на бумажном носителе остается в оконченном исполнительном производстве, то указанный исполнительный документ подлежал возврату взыскателю.

Доказательств направления оригинала исполнительного листа ФС № 040919193 от 27.06.2022, выданного Симоновским районным судом г. Москвы по делу № 2-4011/2021 в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ФИО3, выразившегося в не направлении ИП ФИО1 указанного исполнительного документа в установленный законом срок, с обязанием направить данный исполнительный лист в адрес взыскателя.

Пунктом 2 статьи 5 Закона указано, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также закреплены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя как организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Закона административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих совершению действий по направлению оригинала исполнительного документа, со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 допущены нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 действий по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

При этом суд не находит оснований для обязания административных ответчиков выдать справку об утрате исполнительного документа и обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликат ввиду отсутствия доказательств его утраты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства от 29.08.2022 № 80762/22/77010-ИП.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа ФС № 040919193 в адрес взыскателя ИП ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа ФС № 040919193.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2023 года

Судья О.В. Фомичева