производство № 2а-796/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004631-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – административные ответчики), в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 по списанию с трех лицевых счетов в общей сумме 8 055,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ вопреки вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; обязать административного ответчика вернуть денежные средства в размере 8 055,48 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель незаконно списал с трех счетов общую сумму 8 055,48 руб. Жалоба в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения административного дела судом уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по УР.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кроме того, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Представителем административного ответчика представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административному истцу стало известно о допущенном, по его мнению, нарушении прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, когда было произведено взыскание. При этом административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, на которую врио начальника отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 9 по УР, предметом которого является взыскание в бюджет муниципального образования государственной пошлины в размере 8 055,48 руб.

Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2 постановления).

Постановление отправлено и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО "ХКФ Банк", АО "Альфа-Банк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк", ПАО "Быстробанк", АО "ДатаБанк".

Постановления отправлены ДД.ММ.ГГГГ и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Постановление отправлено и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительному производству №-ИП отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из представленных административным истцом выписок ПАО "Сбербанк", в рамках исполнительного производства №-ИП со счета административного истца ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 7 952,49 руб., 12,79 руб., 90,20 руб., в общей сумме 8 055,48 руб.

Административным истцом подана жалоба, по результатам рассмотрения которой врио начальника отделения – старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип законности исполнительного производства.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (ч. 12 ст. 30, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Однако в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как разъяснил Конституционный Суда Российской Федерации в Определении от 25.10.2018 № 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

В силу п.п. 4.8.2, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление отправлено и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Таким образом, на момент применения меры принудительного исполнения (вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику предоставлен, чем соблюдены его права на добровольное исполнение судебного акта.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере

В данном случае в результате действий судебного пристава-исполнителя со счета административного истца были списаны денежные средства в общем размере 8 055,48 руб.

При этом в день вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и списания указанных сумм со счетов административного истца судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительном производству №-ИП отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, при отложении исполнительных действий в такой период применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем, согласно представленным сведениям из АИС службы судебных приставов постановление об отложении исполнительного производства создано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты, тогда как денежные средства были списаны со счетов должника ранее вынесения постановления об отложении исполнительных действий.

Таким образом, меры принудительного исполнения были приняты судебным приставом-исполнителем ранее вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах денежные средства со счетов административного истца были списаны законно и обосновано, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но до вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, что не нарушает права административного истца с учетом наличия возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу права административного истца не нарушены административными ответчиками, постольку отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как и не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть на него возложена для восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании действия судебного пристава-исполнителя по списанию с трех лицевых счетов в общей сумме 8 055,48 рублей ДД.ММ.ГГГГ вопреки вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 8 055,48 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

В окончательной форме решение суда принято 16 марта 2023 года.

Судья А.С. Хаймина