Производство № 2-1182/2022

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

городской суд в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации », ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала на то, что после смерти владельца квартиры ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она владеет спорной квартирой открыто, непрерывно, несёт бремя по её содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии, сделала ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Со стороны иных лиц претензий относительно владения спорной квартирой не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным имущество не имеется. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру .

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленное исковое требование поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил заявленный иск удовлетворить.

Привлечённая в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на стороне ответчика ФИО2 - адвокат Богатова Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, так как ей не известна позиция представляемого ею лица ФИО2, который является наследником к имуществу умершей ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела, не просили; истцом было реализовано право на ведение дела через представителя, явка которого была обеспечена в судебное заседание.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетелей ФИО5 и ФИО6

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность была приобретена .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла на территории , о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белогорского нотариального округа было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 на основании заявления её сына ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 и просил выдать свидетельство о праве на наследство. Сведений об иных действиях, направленных на принятие наследства и оформление прав в отношении спорной квартиры, совершённых со стороны ФИО2, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно сведениям органа Росрееста правообладателем спорной квартиры является ФИО4. Сведений об иных правообладателях в отношении спорного имущества не имеется.

Прав в отношении спорного имущества (владение, пользование, распоряжение) иные лица, кроме истицы, не осуществляли и не осуществляют.

Доказательств обратному в материалы дела представлено не было, судом таковых не получено.

Указанным имуществом в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ года владела и пользовалась истица ФИО3

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в период разрешения заявленного спора, а потому является установленным и не требующим дополнительной оценки и доказывания.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела, объяснений представителя истца, следует, что после смерти титульного собственника имущества ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, жилым помещением – квартирой .

Со стороны ФИО3 были приняты меры по содержанию указанного имущества, оплате коммунальных услуг, оформлению технической документации на имущество.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорным имуществом истец владеет открыто, добросовестно, более 15-ти лет.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела в период разрешения заявленного спора сторонами представлено не было.

В настоящее время права на спорное жилое помещение возникли только у истца. Сведений о наличии правопритязаний на недвижимое имущество со стороны иных лиц материалы дела не содержат.

Приведённые выше обстоятельства, помимо прочего подтверждаются личными объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, которые в соответствии с положениями ст. 68, 59, 60 ГПК РФ суд признаёт относимыми и достоверными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика.

Оснований сообщать недостоверные сведения либо не доверять полученным в судебном заседании объяснениям представителя истца, судом не установлено.

Факт непрерывного, добросовестного и открытого пользования спорным имуществом истицей ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что ФИО3 более 15 лет открыто и добросовестно пользуется и владеет квартирой , которую содержит в надлежащем состоянии, производила в ней ремонт, обеспечивает её сохранность.

Суд находит показания допрошенных свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах. Допрошенные свидетели в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелями, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетелей не имеется.

Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО4, являвшейся титульным собственником квартиры , на основании письменного и нотариально удостоверенного заявления наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, принял ответчик ФИО2, который свои права в отношении спорного имущества не оформил.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

С учётом совокупности полученных по делу доказательств суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истицей спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

С момента смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году её наследник ФИО4 кого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Кроме того, факт владения истицей спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.

Судом установлено, что истица владеет имуществом открыто, как своим собственным, то есть вместо титульного сособственника ФИО4, наличие которого само по себе не исключает возможность приобретения права собственности истицей в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО3 права собственности на жилое помещение - квартиру № , что обеспечит юридическую реализацию права истца на уважение его собственности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При разрешении заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истицей права собственности на спорное имущество.

Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истицей ФИО3 также не установлено.

Учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, добросовестность истца, то обстоятельство, что имущество находится в его владении, им содержится, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации », ФИО2 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой - право собственности на жилое помещение – квартиру №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.