УИД 34RS0001-01-2025-005601-94

Дело № 2-3041/2025

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 декабря 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и за нарушение срока данной выплаты, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника и за нарушение срока данной выплаты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Дорожная строительная компания» был заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу на должность геодезиста 2 категории. Должностной оклад составляет 18 000 рублей. Трудовой договор заключен на период с 14 октября 2019 года по 25 октября 2020 года. Дополнительными соглашениями от 19 октября 2020 года, 02 декабря 2021 года, 01 февраля 2023 года и 04 декабря 2023 года трудовой договор неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением от 24 декабря 2024 года срок трудовой договор изменен на бессрочный. Дополнительным соглашением от 01 февраля 2023 года изменен размер должностного оклада на 30 000 рублей. 18 июля 2025 года ФИО1 уволен с работы на основании приказа №. Согласно расчетного листа за июль 2025 года при увольнении истцу начислен размер компенсации за неиспользованный отпуск в размере 210 415 рублей 40 копеек. Подлежащая выплате компенсация за вычетом НДФЛ в размере 13% составляет 183 061 рубль 40 копеек. Вместе с те указанная сумма до настоящего времени не выплачена ответчком. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере 183 061 рубль 40 копеек, компенсацию за нарушение срока данной выплаты за период с 19 июля 2025 года по 16 августа 2025 года в размере 6 590 рублей 21 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Представитель истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка об извещении, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Дорожная строительная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований в части компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника и за нарушение срока данной выплаты не возражал. Вместе с тем, просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов, поскольку их размер является завышенным.

Сведения о рассмотрении дела были также размещены на официальном сайте Ворошиловского районного суда г.Волгограда в сети Интернет 12 декабря 2025 года.

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, с учетом положений ч.2.1 ст.113 и п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз.1 и 2 ч.1 ст.5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч.4 ст.8 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст.135 ТК РФ).

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст.120 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2019 года между ФИО1 и ООО «Дорожная строительная компания» был заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу на должность геодезиста 2 категории. Должностной оклад составляет 18 000 рублей.

Согласно копии приказа о приеме работника на работу ФИО1 принят на работу на должность геодезиста 2 категории в геодезическую группу СПУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от 19 октября 2020 года, 02 декабря 2021 года, 01 февраля 2023 года и 04 декабря 2023 года срок действия трудового договора неоднократно продлевался.

Дополнительным соглашением от 24 декабря 2024 года № срок действия трудового договора № от 14 октября 2019 года изменен на бессрочный. Все иные условия труда оставлены без изменения

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 февраля 2023 года размер должностного оклада увеличен до 30 000 рублей.

18 июля 2025 года ФИО1 уволен с работы на основании приказа № от 18 июля 2025 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Согласно расчетного листа за июль 2025 года при увольнении истцу начислен размер компенсации за неиспользованный отпуск за 65 календарных дней в размере 210 415 рублей 40 копеек, при этом за вычетом НДФЛ в размере 13% размер компенсации составляет 183 061 рубль 40 копеек.

Стороной ответчика требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, не оспариваются, возражений по расчету взыскиваемых сумм не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Дорожная строительная компания» в счет компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника подлежит взысканию денежная сумма в размере 183 061 рубль 40 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты неиспользованного отпуска при увольнении работника за период с 19 июля 2025 года по 16 августа 2025 года в размере 6 590 рублей 21 копейка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Стороной истца представлен расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты неиспользованного отпуска при увольнении работника за период с 19 июля 2025 года по 16 августа 2025 года, согласно которому размер компенсации составляет 6 590 рублей 21 копейка.

Ответчик указанный расчет в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Расчет истца в указанной части суд принимает во внимание, как арифметически верный.

Таким образом, поскольку работодателем допущено нарушение по своевременной выплате неиспользованного отпуска при увольнении работника, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение срока данной выплаты за период с 19 июля 2025 года по 16 августа 2025 года, в размере 6 590 рублей 21 копейка (без вычета НДФЛ).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется составить исковое заявление к ООО «ДСК» по вопросу взыскания невыплаченной при увольнении компенсации неиспользованного отпуска, подать исковое заявление в суд, а также представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуги составила 30 000 рублей.

Денежные средства в размере 30 000 рублей получены ФИО2 16 августа 2025 года, что подтверждается чеком от 16 августа 2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи суд, при определении размера взыскиваемой суммы, руководствуясь принципом разумности взыскиваемых расходов, учитывает сложность дела, занятость представителя при его рассмотрении, объем фактически выполненных им работ, и находит возможным взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

При разрешении исковых требований истца в части обращения решение суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

Положениями ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку настоящий спор по данной категории дел не входит в предусмотренный ст.211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а также не установив наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника и за нарушение срока данной выплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере 183 061 рубль 40 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты неиспользованного отпуска при увольнении работника за период с 19 июля 2025 года по 16 августа 2025 года в размере 6 590 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 20 000 рублей, обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова