УИД 77RS0022-02-2024-015724-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании договора потребительского кредита и соглашения о предоставлении пакета банковских услуг недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора потребительского кредита с адрес от 24.06.2024 3 92846885 недействительным, признании Соглашения о предоставлении Пакета банковский услуг «Большие возможности» от 24.06.2024 недействительным.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2024 с истцом посредством мессенджера Телеграмм вступили в диалог неустановленные лица, представившиеся сотрудниками ФСБ России, которые склонили ФИО1, находившейся в состоянии острого стресса, высокой степени внушаемости, неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, к заключению договора потребительского кредита. 24.06.2024 между истцом и адрес был заключен договор потребительского кредита № 92846885 на сумму сумма под 20,9 % годовых на срок до 24.06.2029. Также истцом были подключены дополнительные услуги, а также Соглашение о предоставлении пакета банковский услуг. После оформления Договора полученные денежные средства были переведены на счета неустановленных лиц. 16.07.2024 по данному факту было возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. ФИО1 была доставлена близкими родственниками в частную психиатрическую клинику, где у истца были выявлено органическое расстройство личности сосудистого генеза с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск, просила применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 полученные по кредитному договору денежные средства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2024 между ФИО1 и адрес заключен договор банковского счета № 92846888 по программе «Сберегательный счет», в рамках которого был открыт счет № 40817810600440861742.

Также 24.06.2024 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 92846885 по программе «Потребительский кредит» с кредитным лимитом сумма, в рамках договора был открыт счет № 40817810100240748504.

Договор включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта») и Тарифы.

По условиям договора, предусмотрены ежемесячные платежи до 24 числа каждого месяца, в размере сумма, количество платежей 60.

Кредитный договор был оформлен с слугой «Гарантированная ставка» (комиссия сумма), а также пакетом банковских услуг «Большие возможности» (комиссия – сумма).

Банк выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере сумма на счет истца, открытый в рамках договора № 92846888.

Истец осуществил две операции по выдаче наличных денежных средств 24.06.2024.

16.07.2024 СУ УМВД России по г.адрес было возбуждено уголовное дело № 12401460016001236 по сообщению о преступлении (КУСП № 6865 от 29.06.2024) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.(л.д.43)

фио признана потерпевшей по уголовному делу. (л.д.44)

Истец, оспаривая вышеуказанный кредитный договор, ссылался на то, что в момент его подписания по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, страдает психическим расстройством.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Для выяснения вопроса о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемого кредитного договора определением суда от 19.02.2025 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио адрес Москвы.

Согласно заключения комиссии экспертов от 12.03.2025 № 106-4, ФИО1 страдала в юридически значимый период психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и представленной в нем медицинской документации об имеющейся у подэкспертной хронической сосудистой патологии (дисциркуляторная энцефалопатия, артериальная гипотония, по данным МРТ головного мозга от 03.07.2024 года: множественные очаговые изменения вещества головного мозга сосудистого генеза), церебрастенической симптоматике (головные боли, головокружение). Забывчивости, нарушениях сна, повышенной тревожности, что явилось причиной госпитализации в юридически значимый период, на фоне стрессовой ситуации, в психиатрический стационар, где у фиоф. выявлялись малодоступность, скрытность, растерянность, подозрительность со склонностью к навязчивым сверхценным идеям, дезорганизация, нецеленаправленность психической деятельности, истощаемость внимания, инертность, нарушения мышления (разноплановость, резонерство, соскальзывания, снижение уровня обобщения) наряду с эмоциональной лабильностью, тревожностью, выраженным волевым снижением и повышенной внушаемостью на фоне отсутствия критического отношения к сложившейся ситуации и болезненным проявлениям. Данное диагностическое заключение подтверждается выявленными у ФИО1 при настоящем клинико-психиатрическом обследовании психоорганическими проявлениями: трудности концентрации внимания, истощаемость психической деятельности, обстоятельность, ригидность, инертность мышления, снижение памяти, эмоциональная лабильность со склонностью к фиксации на субъективно значимых переживаниях. Всесторонний анализ представленных материалов гражданского дела и представленной в нем медицинской документации показал, что в юридически значимый период на фоне имеющегося психического расстройства с нарушениями психических процессов по органическому типу, интеллектуально-мнестического снижения и индивидуально-психологических особенностей (прямолинейность личностной позиции и социальных установок, недостаток гибкости поведенческих стереотипов, склонность к отстаиванию субъективно понимаемой справедливости, субъективная важность социальной значимости своих действий, с легким попаданием под влияние субъективно важных и социально значимых ситуаций, с повышенной внушаемостью и подчиняемостью обстоятельствами субъективно принимаемым авторитетам; снижение адаптации в социальном окружении с необходимостью пребывать в щадящей социальной нише; высокая тревожность и сензитивность с повышенной уязвимостью к стрессогенным воздействиям, невысоким порогом стрессоустойчивости и легким возникновением состоянии дезадаптации в стрессовых обстоятельствах), в условиях угрожающей, стрессовой ситуации, выходящей за рамки личного опыта, в сочетании с манипулятивно-психологическим воздействием неустановленных лиц, у ФИО1 наблюдалась ухудшение психического состояния с деорганизацией психической деятельности, что лишало ее способности понимать характер и значение своих действий и руководить ими при заключении договора потребительского кредита 24 июня 2024 года (л.д.199)

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В распоряжение экспертов предоставлены гражданское дело, медицинская документация в отношении ФИО1; экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.

Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

При таком положении суд располагает достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии в юридически значимый период выраженных нарушений функций организма истца, которые могли мешать его полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими, что в совокупности с другими исследованными доказательствами дает основания полагать, что при заключении договора потребительского кредита № 92846885 от 24 июня 2024 года, а также соглашения о предоставлении пакета банковских услуг она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а потому данные договоры следует признать недействительными.

Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Одновременно в порядке применения последствий недействительности сделки, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, с ФИО1 в пользу адрес подлежит взысканию денежные средства, полученные по договору потребительского кредита № 92846885 от 24 июня 2024 года в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № 92846885 от 24 июня 2024 года, соглашение о предоставлении пакета банковских услуг заключенный между ФИО1 и адрес незаключенным.

Применить последствия недействительности сделки в части возложения на ФИО1 (паспортные данные) обязанности по перечислению денежных средств в размере сумма в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова