УИД №31RS0002-01-2024-001406-75 Дело №2-1417/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО "Феникс" обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 401069,25руб., в том числе: 53755,64руб. – основной долг; 6501,79руб. – проценты на непросроченный основной долг; 339761,82руб. – проценты на просроченный основной долг; 1050руб. – штрафы, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7210,68руб.

В обоснование предъявленных требований представитель ООО "Феникс" сослался на то, что ООО "Феникс" является правопреемником кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО3 Задолженность ответчика по кредитному договору составляет указанную в требованиях иска сумму.

Ответчик Калмыкова (ранее – ФИО3) Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что указанный в требованиях иска договор не заключала, денежные средства не получала. Просила применить к предъявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель истца ООО "Феникс", представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом размещением сведений на официальном сайте суда в сети Интернет после надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания. В иске представитель ООО "Феникс" просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Истец ООО "Феникс" предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.03.2009 №, заключённому между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО3

В определении о принятии иска к производству суда от 26.03.2025 судом распределено бремя доказывания, в частности указано на необходимость доказывания истцом факта заключения кредитного договора, его существенных условий, выдачи кредита. Указанное определение доставлено истцу 01.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтой России №.

По ходатайству ответчика в ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" судом были направлены запросы о предоставлении подлинника кредитного договора от 05.03.2009 №, заключённого между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО3, запрос доставлен ООО "Феникс" 20.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтой России №.

Вместе с тем, несмотря на неоднократное предложение суда, ООО "Феникс" уклонилось от предоставления в суд первой инстанции доказательств заключения кредитного договора от 05.03.2009 № между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО3

Представленные истцом в обоснование предъявленных требований документы не содержат подписи ФИО3, подтверждающей согласование условий кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Представленные истцом тарифный план "ТП 29", Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "РЕНЕССАНС КАПИТАЛ" (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "РЕНЕССАНС КАПИТАЛ" (ООО) по операциям с физическими лицами сами по себе не свидетельствуют о заключении кредитного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" с ФИО3, поскольку заявление ФИО3, либо иной письменный документ, содержащий её подпись и подтверждающий волеизъявление на согласование условий кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит", истцом не представлено.

Доказательств выдачи ответчику ФИО2 денежных средств кредитором ООО КБ "Ренессанс Кредит" во исполнение кредитного договора также не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт заключения между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО3 кредитного договора от 05.03.2009 №, получения денежных средств по нему ответчиком, а следовательно не доказан факт возникновения обязательства у ФИО2 по возврату денежных средств, уплате процентов, штрафных санкций.

Кроме того, ФИО2 заявила о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности, акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии) №№ от 16.07.2019 задолженность по основному долгу в размере 53755,64руб. являлась по состоянию на 17.07.2019 просроченной, в связи с чем как ООО КБ "Ренессанс Кредит" так и его правопреемнику ООО "Феникс" 17.07.2019 было известно о предполагаемом истцом нарушении прав кредитора ответчиком.

В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

На предложение суда представить свою позицию относительно заявления ответчиком о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям в извещении от 14.04.2025, доставленном ООО "Феникс" согласно отчетам об отслеживании отправлений почтой России № и № 19.04.2025, ООО "Феникс" своим процессуальным правом на представление в суде первой инстанции возражений относительно такого заявления с представлением доказательств, подтверждающих такие возражение, не воспользовался.

Как следует из представленных по запросу суда старшим мировым судьёй судебных участков Белгородского района Белгородской области судебных актов 09.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ответчика в пользу истца, а 26.04.2021 указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ответу старшего мирового судьи судебных участков Белгородского района Белгородской области от 12.09.2025 дело № по ранее вынесенному судебному приказу было уничтожено по истечении срока хранения.

Ввиду непредставления истцом доказательств даты отправки (подачи) заявления о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, срок исковой давности не тек в период с 09.11.2020 по 26.04.2021 длительностью 169 календарных дней.

В связи с изложенным срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек спустя 3 года и 169 календарных дней с 17.07.2019. Поскольку истечение срока выпадает на нерабочий день 01.01.2023, срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек в первый рабочий день 09.01.2023.

Иск о взыскании спорной задолженности направлен в суд почтой 15.03.2024, то есть после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО "Феникс" (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 22.05.2025.

Судья