Дело № 2-1430/2025 23RS0037-01 -2025-000739-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5 истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО6 ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинного повреждением здоровья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 возмещении морального вреда, причиненного здоровью, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя средством индивидуальной мобильности (электросамокатом), двигаясь по тротуару в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 ПДД РФ в районе <адрес> в <адрес> края, совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате совершенного наезда ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 причинены повреждения в виде закрытых переломов горизонтальной ветви левой лонной кости и левой седалищной кости с незначительным смещением отломков, закрытого перелома левой латеральной массы крестца без смещения отломков. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным дознавателем - УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. I ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОГБДЦ России по <адрес> составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение п. 24.6ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По причине получения при наезде средней тяжести вреда здоровью, истец ФИО1 перенесла сильную физическую боль, которая причинила ей

нравственные страдания. Жизнь истца ФИО1 после полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ изменилась в худшую сторону и негативно повлияла на её здоровье, она потеряла покой, постоянно находиться в стрессовом состоянии, на протяжении двух месяцев не могла самостоятельно передвигаться и нуждалась в посторенней помощи, полученная травма беспокоит её по настоящее время. Истец ФИО1 продолжает лечение по восстановлению поврежденного таза под наблюдением у врача хирурга.

Для реабилитации утраченного здоровья после совершенного наезда от ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом рекомендовано истцу санаторно-курортное лечение в городах <адрес>).

Полученные в результате совершенного наезда от ДД.ММ.ГГГГ травмы причиняют истцу постоянные нравственные страдания и физическую боль, истец ФИО1 не может, как и прежде продолжать активную жизнь.

У ФИО2 в связи с причинением истцу ФИО1 средством индивидуальной мобильности (электросамокатом) повреждений в виде средней тяжести вреда здоровью, которые состоят в прямой причинной связи с нравственными страданиями истца и физической болью, возникла обязанность компенсировать моральный вред.

С учетом причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий и физической боли, она считает, что ей причинен моральный вред, который ею оценен в размере 500 000 рублей, данная сумма денежных средств необходима для восстановления здоровья истца.

С момента совершения наезда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2 не принес извинений за содеянное, о состоянии здоровья ФИО1 не интересовался, мер, направленных для материальной и иной помощи в приобретении лекарственных препаратов и медицинских средств, не предпринимал (хотя проживает в одном доме с ФИО1), что подтверждает полное безразличие ответчика ФИО2 к причинению средней степени тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг почты РФ 324,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее адвокат исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Истица пояснила, что ее дочь проживает в <адрес>, поэтому за нею ухаживала соседка.

Ответчик исковые требования признал на сумму 50 000 рублей, указав, что не имел умысла на причинение вреда здоровью, после случившегося уезжал а потом сотрудники полиции отказали ему в предоставлении сведений о потерпевшей, принес ей свои извинения.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО3. суду показала, что была в отъезде когда узнала о случившемся с ФИО1, с которой дружит более 20 лет. Вернувшись ухаживала за нею, поскольку она не выходила из квартиры и с трудом себя обслуживала, лежала. При этом очень страдала, поскольку имеет основное заболевание болезнь Паркинсона, что усугубило ситуацию.

Участвующий в деле помощник прокурора полагал требования истца обоснованными, заявленную сумму компенсации морального вреда взысканию в размере 100 000 рублей.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ),

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя средством индивидуальной мобильности (электросамокатом), двигаясь по тротуару в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 ПДД РФ в районе <адрес> в <адрес> края, совершил наезд на пешехода ФИО1.

В результате совершенного наезда ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 причинены повреждения в виде закрытых переломов горизонтальной ветви левой лонной кости и левой седалищной кости с незначительным смещением отломков, закрытого перелома левой латеральной массы крестца без смещения отломков.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. I ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

признан виновным по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате полученных в ДТП травм ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Горбольница № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выписана на амбулаторное лечение, о чём свидетельствует выписной эпикриз.

Из медицинских документов ФИО1 следует, что у нее имеются ряд заболеваний, Болезнь Паркинсона 2 ст. по Хен ЯРУ, последний раз обращалась в лечебное учреждение ООО Многофукциональная хирургическая клиника» после ДТП с участием самоката с жалобами на боли при нагрузке в области симфиза, правого тазобедренного и коленного суставов при длительной ходьбе и нагрузке, Онемение по наружной поверхности левого бедра и голени. Рекомендовано обследование и консультация у невролога, массаж поясничной области, правой ягодичной области и правой нижней конечности, ЛФК (на тренажёрах под контролем врача-реабилитолога), бассейн с инструктором по плаванию, санаторно- курортное лечение в санаториях по профилю лечения опорно-двигательного аппарата. Подлежит динамическому наблюдению о травматолога-ортопеда. Противопоказана ходьба с длительной нагрузкой.

Поскольку материалами дела установлена причинно-следственная связь между полученными повреждениями истицей ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, и виновными противоправными действиями ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на возмещение ущерба с причинителя вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценивая установленные по делу обстоятельства, доводы стороны истца о перенесённых ФИО1 физических и моральных страданиях, связанных с получением ею травм в результате наезда ответчиком электросамокатом, необходимостью прохождения длительного лечения и реабилитации, ограниченности в свободном движении и иных факторов, влияющих на возможность истицы продолжать полноценную жизнь, которой она жила до получения телесных повреждений в ДТП, суд принимает во внимание вышеприведенные требования закона и объективные данные -доказательства, представленные из медицинского учреждения - ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» МЗ КК, согласно которым непосредственно истице ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, были причинены повреждения в виде закрытых переломов горизонтальной ветви левой лонной кости и левой седалищной кости с незначительным смещением отломков, закрытого перелома левой латеральной массы крестца без смещения отломков которые в своей совокупности относятся к причинению вреда здоровью средней тяжести, по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего имеющей возраст на момент ДТП 67 лет, наличие у нее заболевания- болезни Паркинсона, что усугубило ее течение, вопреки доводам стороны ответчика, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, истицей в материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг, заключенные между истицей и её представителем. Также в материалы дела представлены платёжные документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции с учетом принципа разумности в размере 25 ООО руб., почтовые расходы 324,04 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. ССР, паспорт <...> выдан УВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 690-002 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> Казахстан, паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 232-013 компенсацию морального врда 100 000 рублей, судебные расходы: почтовые 324,04 рублей, на представителя 25000 рублей, а всего 125324,04 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. ССР, паспорт <...> выдан УВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 690-002 госпошлину в доход государства 4000 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.

Председательствующий