Производство № 2-5429/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006081-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Благовещенск
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску - ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району - ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности снять запреты, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 02.06.2019 года она приобрела транспортное средство «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по договору купли-продажи у ФИО5 Истцом при постановке на учет автомобиля в РЭО ГИБДД выяснялось, что отношении транспортного средства вынесены постановления о запрете регистрационных действий судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по городу Благовещенску, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району. Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничениями, на ФИО5 возбуждены следующие исполнительные производства: № 242409/22/28001-ИП от 09.01.2023 года, 87351/22/28022-ИП от 28.07.2022 года.
Исполнительные производства № 242409/22/28001-ИП от 09.01.2023 года, 87351/22/28022-ИП от 28.07.2022 года были возбуждены после продажи транспортного средства «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Полагает, что имеются основания для отмене постановлений о запрете на регистрационные действия, освобождения транспортного средства «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, от ареста, в связи с тем, что на момент продажи ФИО5 автомобиля возбужденных и не оконченных исполнительных производств не было и спорное транспортное средство перешло в собственность истца. На момент заключения договора купли-продажи какие-либо обременения, ограничения на спорное транспортное средство зарегистрированы не были. ФИО5 продала транспортное средство «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак *** ФИО1 02.06.2019 года. Таким образом, произошел переход права собственности, данный договор не оспорен и соответственно ФИО1 стала владельцем ТС. В связи с тем, что 02.06.2019 года произошел переход права собственности ФИО5, она, как нынешний собственник автомобиля считает, что необходимо отменить постановления о запрете регистрационных действий, снять арест с транспортного средство Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
На основании изложенного, истец просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.03.2023 года № 258951128/2801, вынесенное в рамках исполнительного производства № 242409/22/28001-ИП от 09.01.2023 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.09.2022 года № 188986307/2822 по исполнительному производству № 87351/22/28022-ИП от 28.07.2022 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, обязать ответчика снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Определением Благовещенского городского суда от 21.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Севастополю.
В судебное заседание не явились: ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4, обеспечившие явку своего представителя, УФССП России по Амурской области, третьи лица УМВД России по Амурской области, ФИО5, ООО «Феникс», УМВД России по г. Севастополю, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, причин уважительности неявки в судебное заседание не представлено, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Из письменных пояснений, представленных представителем ответчика УФССП России по Амурской области, следует, что на основании постановлений№.18810128220524726614 от 24.05.2022 года, № 10128220521734217 от 21.05.2022 года, № 18810128220622709204 от 22.06.2022 года, № 10128220625715537 от 25.06.2022 года, №18810592221102046935 от 02.11.2022 года, № 18810528221017021069 от 17.10.2022 года, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску возбуждены исполнительные производства № 151516/23/28001 от 07.06.2023 года, № 151515/23/28001 от 07.06.2023 года, № 137146/23/28001 от 01.06.2023 года, № 137140/23/28001 от 01.06.2023 года, № 10274/23/28001 от 16.01.2023 года, № 242409/22/28001 от 09.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 6000,00 рублей.
Согласно данным МРЭО ГИБДД по Амурской области установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ для снятия запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - легкового автомобиля «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак *** отсутствуют правовые основания исходя из того, что сам по себе факт заключения между сторонами договора купли-продажи не свидетельствует о возникновении у истца в законном порядке права собственности на спорный автомобиль и прекращение у ФИО5 данного права.
При вынесении постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску нарушений действующего законодательства не допущено.
Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у неё права собственности на автомобиль - заключение договора купли-продажи, не свидетельствуют о возникновении права собственности на транспортное средство у истца.
Однако, согласно Приказа МВД Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1001 утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации», ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средств (использования его по назначению), обязанность прежнего собственник транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого обьекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
В связи с вышеизложенным, представитель ответчика УФССП России по Амурской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что в 2019 года приобрела автомобиль у ФИО5, оплата производилась наличными денежными средствами, расписка, подтверждающая передачу денежных средств продавцу, не составлялась. Автомобиль был в неисправном состоянии, в связи с чем, стоимость автомобиля была занижена. Документы, подтверждающие неисправность транспортного средства, и его последующий ремонт, уплаты транспортного налога отсутствуют. Договор купли-продажи был составлен на имя ФИО1, однако, занимался ремонтом и управлял автомобилем ее сожитель Свидетель №1
Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания указала, что истцом не предоставлено документов владения, ремонта транспортного средства, не представлена расписка в получении денежных средств, акта приема-передачи транспортного средства, нет документов, подтверждающих обращение в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет. Полагает, что истцом не правильно избран способ защиты нарушенного права, поскольку истец просит признать незаконным постановление, однако, основания для его незаконности не указывает. В данном случае, имеется спор о праве, в связи с чем, истец должен был обратится с иском об освобождении имущества от ареста. Просила отказать в удовлетворении требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.06.2019 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Согласно п. 3, 4 договора купли-продажи автомобиля за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 100 000 рублей получил. Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску было возбуждено исполнительное производство № 242409/22/28001-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810528221017021069 от 17.10.2022 года, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», о взыскании с ФИО5 административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».
09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий № 258951128/2801 в отношении транспортное средство «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району было возбуждено исполнительное производство № 87351/22-28022-ИП на основании исполнительного листа 12.04.2022 года № ФС 041200686, о взыскании с ФИО5 задолженности в размер 107 297 рублей 49 копеек, исполнительского сбора в размере 7 575 рублей 47 копеек.
05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий № 188986307/2822 в отношении транспортное средство «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Согласно карточки учета транспортных средств от 11.07.2023 года автомобиль «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак *** за период с 02.06.2019 года значится зарегистрированным за ФИО5 На момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО5
В то же время, согласно договору купли-продажи автомобиля от 02.06.2019 года ФИО5 передала в собственность спорное транспортное средство ФИО1
ФИО1 постановку приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД до настоящего времени не произвела, полис обязательного страхования гражданской ответственности не оформила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся сожителем истца ФИО1, сообщил, что автомобиль приобретался в июне 2019 года, был в технически не исправном состоянии, в 2020 году ремонтировался, в связи с чем, своевременно не был поставлен на учет в органах ГИБДД, оплата за автомобиль производилась наличными денежными средствами. В органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет обратились только в 2023 года. Все это время автомобиль использовался периодически, что подтверждается штрафами за нарушение ПДД на имя Свидетель №1. Документы, подтверждающие факт ремонта отсутствуют, договор ОСАГО был оформлен только в сентябре 2023 года
К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку данное лицо заинтересовано в исходе дела, в настоящее время он является сожителем истца ФИО1, о чем Свидетель №1 было сообщено в судебном заседании.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 ГПК РФ.
Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение довода о том, что имущество, в отношении которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий и по поводу которого возник спор, принадлежит на праве собственности ФИО1, реально было передано ей продавцом ФИО5 по договору купли-продажи автомобиля от 02.06.2019 года, и с момента передачи автомобиля истец им пользовался и распоряжался.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Истцом ФИО1 не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, заключение договора могло быть совершено с целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является недопустимым.
Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств оплаты продавцу стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца или наличными денежными средствами, как предусмотрено договором купли-продажи от 02.06.2019 года.
Вопреки доводам стороны истца, ФИО1 не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, использование транспортного средства и принятие мер по содержанию движимого имущества не указывает на переход права собственности спорного автомобиля истцу.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ документов передачу денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, передачу транспортного средства, его ремонт, уплату транспортного налога истцом в материалы дела не представлено.
Доводы истца о фактическом приобретении спорного автомобиля в свою собственность безосновательны.
Как следует из пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Положения п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а включает одновременно с этим необходимость осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.
Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от регистрации в органах ГИБДД, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль. Закрепленная указанным выше нормативным правовым актом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.
Между тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. № 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Необходимость перерегистрировать транспортное средство на себя в 10 дневный срок со дня подписания договора предусмотрена также договором купли-продажи от 02.06.2019 года.
В данном случае, истец ФИО1, в установленный срок транспортное средство на регистрационный учет не поставили, в связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была. Доказательств того, что ФИО1 по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.
Указанное обстоятельство подтверждается ответом заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 03.07.2023 года согласно которого сведениями об обращении гражданки ФИО1 с заявлением о регистрации транспортного средства «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак *** в период времени со 02.06.2019 по 05.07.20232 года УГИБДД УМВД России по Амурской области не располагает.
При вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля 05.09.2022 года, 09.03.2023 года судебные приставы-исполнители руководствовались сведениями, предоставленными органами ГИБДД о наличии в собственности у ФИО5 автомобиля «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, сведений об отчуждении данного имущества в пользу ФИО1 02.06.2019 года, ответ компетентного органа не содержал.
В договоре купле-продажи автомобиля от 02.06.2019 года указана стоимость автомобиля явно не соответствующая рыночной, однако, в договоре отсутствует указание на то, что автомобиль приобретен в неисправном состоянии. Каких либо иных доказательств (заключения специалистов или специализированной организации о техническом состоянии автомобиля) суду не представлено.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
За период с 02.06.2019 года по 20.09.2023 года истцом не принимались меры к оформлению полиса ОСАГО.
20 сентября 2023 года непосредственно перед судебным заседанием ФИО1 застрахован риск своей гражданской ответственности, что подтверждается представленным истцом в материалы дела страховым полисом №ТТТ 7044820717.
С учетом указанных обстоятельств суд исходит из того, что допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий стороной истца в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истцом ФИО1 в период с 02.06.2019 года действия по регистрации спорного транспортного средства не предпринимались, доказательств обратного, им не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им правомочий собственника по владению и пользованию автомобилем и невозможности ввиду объективных причин совершить регистрационные действия с автомобилем за достаточно продолжительный период. Кроме того, простая письменная форма договоров позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства истцом не представлено. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ФИО1 третьим лицом ФИО5, возникновение у истца права собственности на основании договора купли-продажи, представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля и при его использовании, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД и по оформлению полиса ОСАГО, что дает основания полагать об отсутствии возникновения права собственности истца на автомобиль «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а заключение договора могло быть совершено с целях избегания в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО5, в рамках исполнительного производства. Более того, постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не отменены, не обжалованы, имеют законную силу. Суд отмечает, что истец, не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, лишен права обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме этого, установленный законом десятидневный срок для обжалований действий (бездействий), постановлений судебного пристава пропущен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО3 от 09.03.2023 года № 258951128/2801, вынесенное в рамках исполнительного производства № 242409/22/28001-ИП от 09.01.2023, о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 от 05.09.2022 года № 188986307/2822 по исполнительному производству № 87351/22/28022-ИП от 28.07.2022 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, обязании ответчика снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Toyota Hiace», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску - ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району - ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности снять запреты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2023 года