№ 2а-10036/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 22 ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным внесения сведений в ЕГРН, возложении обязанности по восстановлению сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2592 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. 26.04.2023 г. в адрес ФИО1 поступила претензия Минимущества Московской области о невнесении платы за произведенное изменение вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка. При обращении в Росреестр поступили разъяснения от 17.05.2023 г. о том, что изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства» внесены по заявлению от 23.07.2019 г., поданному представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 Однако полномочиями по внесению указанных изменений представитель наделена не была, заявление было подано ошибочно. Истец просит признать незаконным внесение в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность по восстановлении сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании требования иска поддержала, на них настаивала.

Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в иске просила отказать.

Заинтересованное лицо: ФИО3 (ранее ФИО2) К.Е. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала пояснения представителя административного истца, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо: представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2592 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

23.07.2019 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН дополнительных сведений о виде разрешенного использования земельного участка «личное подсобное хозяйство».

На основании заявления сведения о виде разрешенного использования внесены в ЕГРН 29.07.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ФИО1 11.07.2019 г. на представление ее интересов ФИО2, сроком на один год, содержащая в себе, в том числе, право на внесение в ЕГРН необходимых сведений. Указанная доверенность не отзывалась, недействительной не признавалась.

В силу п.4 ч.5 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования).

Согласно положениям ст.13 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения дополнительные сведения могут быть внесены в уведомительном порядке.

Суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений установленного порядка внесения сведений в ЕГРН, иная оценка административным истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, административным истцом значительно (около 4 лет) пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленной выписки ЕГРН, сведения о виде разрешенного использования внесены 29.07.2019 г. С административным исковым заявлением истец обратилась в суд 07.07.2023 г.

Доводы административного истца о том, что о внесении сведений в ЕГРН ей стало известно 26.04.2023 г. после получения претензии Минимущества МО, опровергаются представленными административным ответчиком заявлением представителя истца от 23.07.2019 г., в котором указано на способ получения документов лично с выдачей выписки из ЕГРН, и выпиской, полученной административным истцом 31.07.2019 г., в которой имеются сведения о виде разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Из положений ч.8 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным внесения сведений в ЕГРН, возложении обязанности по восстановлению сведений – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года

Судья М.А. Андреечкина