Дело ...

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи - Завьяловой И.С.,

при секретаре - Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевниковой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Троц Л.А. представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.06.2009 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами гражданином ФИО1 до настоящего времени не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии вышеуказанного водительского удостоверения нет. Заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами от гражданина ФИО1 не поступало.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения.

Таким образом, на +++ ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию.

+++ около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 14 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: /// Б, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 20 час. 00 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 90 метров в западном направлении от здания по адресу: /// /// ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, 03.09.2023 около 20 час. 00 мин. он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал частично, суду показал о том, что при обстоятельствах указанных в обвинительном акте он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, будучи лишенным, прав управления транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого он отказался, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в присутствии понятых были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. От данных освидетельствований он отказался будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что освидетельствование займет значительный период времени, тогда как отказавшись от освидетельствования он будет отпущен. О том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ сотрудники полиции ему не разъясняли.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1(л.д.44-47) следует что, 23.06.2009 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края он был признан винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На рассмотрении данного материала в суде не присутствовал, так как находился в тот период времени на срочной службе на <данные изъяты>, после возращения в г. Барнаул, узнал, что был лишен права управления, водительское удостоверение было утеряно, и он не знал, что его надо было сдать в органы ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении получал, но не придал значения тому что необходимо сдать либо заявить о потере водительского удостоверения.

У его знакомого З имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, в кузове синего цвета, который он приобрел по договору-купли продажи в +++. Ставил ли данный автомобиль на учет З. он не знал, он ему этого не пояснял. З в +++ дал ему на временное пользование указанный автомобиль, так как ему нужен был автомобиль для работы. +++ в вечернее время он в очередной раз сел за управление автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак /// регион, при этом был трезв, поэтому и сел за управление данного автомобиля, однако понимал, что лишен права управления и не имеет права управления ТС.

С ним в автомобиле находился знакомый Н1. Движение он начал около 19 часов 50 минут +++ с ///, затем повернул ///, и проезжая по /// в сторону ///, около 20 часов 00 минут +++ у здания по адресу: ///, был остановлен экипажем ДПС, который подал звуковой сигнал об остановке транспортного средства. Он припарковал автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он представился и пояснил, что водительского удостоверения нет, так как был лишен права управления и оно было им утеряно. Предъявил свидетельство о регистрации на данный автомобиль, после проверки документов сотрудниками ДПС было установлено, что он действительно был лишен права управления транспортными средствами, а свидетельство о регистрации ТС было аннулировано предыдущим владельцем, то есть З после покупки автомобиля не поставил его на учет на свое имя, так как автомобиль был снят с учета. В связи с этим, сотрудники в 20 час. 00 мин. +++ отстранили его от управления ТС. Регистрационные знаки сотрудником ДПС были сняты, а свидетельство о регистрации ТС изъято.

Сотрудники ДПС пояснили, что, так как он был лишен права управления еще в +++, и срок действия водительского удостоверения истек +++, то ему нет смысла проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, и нет смысла проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сказали, что в отношении него будет составлен административный материал, отсудят в суде, назначат либо штраф либо арест. О том, что его будут лишать повторно права управления ТС и в отношении него будет возбуждено уголовное дело ему не разъяснили.

Далее ему было разъяснено, что он отстранен от управления ТС и был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, куда также были приглашены двое понятых мужчин, в присутствии которых в 20 часов 55 минут +++ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи, ему была вручена копия данного протокола. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как понимал, что это серьезных последствий не несет, и он будет привлечен только к административной ответственности. Сотрудником ДПС было составлено объяснение, в котором он поставил свою подпись, то есть подтвердил отказ. Далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, в связи с чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где он поставил свою подпись и собственноручно написал отказывается, где также поставили свои подписи понятые. После чего он был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства, где ожидал судебное заседание по административному материалу.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте(л.д.85-94) указал место начала движения и место остановки автомобиля сотрудниками ИДПС; в ходе очных ставок со свидетелями Г., Н.(л.д.100-107, 108-114).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый не отрицал.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд в целом, относительно даты, времени и места совершения преступления, факта отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления в его присутствии документов в которых данные факты объективно зафиксированы, расценивает их как непротиворечивые и достоверные, поскольку в данной части его показания подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том, числе, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, которые данные сведения достоверно фиксируют.

Между тем, к показаниям ФИО1 в части, того, что данный отказ был вынужденным, суд с учетом совокупности доказательств исследованных в ходе судебного заседания, относится критически как к способу защиты, избранному им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, его показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые судом положены в основу приговора, как достоверные, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, письменными материалами уголовного дела.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-показаниями свидетеля Г. данными им в предварительного расследования (л.д.73-77), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего ИДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. +++ около 20 час. 00 мин. в составе экипажа совместно с Н., ими был замечен впереди двигающийся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, водитель которого медленно двигался, чем вызвал подозрение. У здания по адресу: ///, данный автомобиль был остановлен. После остановки ТС, водителем указанного автомобиля оказался мужчина, представившийся как ФИО1, +++ г.р. Рядом с ним на переднем пассажирском сиденье был мужчина, личность которого они не устанавливали, кроме этого, он сразу же уехал. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его потерял. Он предъявил документы на данный автомобиль. В ходе общения стало очевидно, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 было сообщено, что он отстранен от управления ТС на месте в 20 час. 00 мин. +++. Проверив автомобиль по базе данных, было установлено, что автомобиль ранее был снят с учета, в связи с этим, регистрационные знаки были сняты с автомобиля, а свидетельство о регистрации ТС было у ФИО1 изъято для направления в отдел ГИБДД. Далее были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности понятых. Понятым было сообщено, что ФИО1 в устной форме ими был отстранен от управления автомобилем. В служебном автомобиле, у здания ... по ///, в 20 часов 55 минут +++, им был составлен протокол ... «Об отстранении от управления транспортным средством», в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. По данному факту он собственноручно написал объяснение. Данное объяснение было также подписано всему участвующими лицами. На основании того, что ФИО1 отказался от освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. На основании этого в присутствии понятых, в 21 час. 05 мин. +++ был составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором было отражено состояние задержанного. Гурин собственноручно в протоколе написал, что отказывается от его прохождения. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. Копии протоколов были вручены ФИО1. Во время оформления документов, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Далее проследовав в отдел полиции, расположенный по ///, ими личность ФИО1 была проверена по базе данных. Было установлено следующее: 23.06.2009 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им сдано не было. Заявление об его утрате ФИО1 написано не было, в связи с чем, срок лишения права управления ТС в отношении ФИО1 был прерван, то есть он на момент остановки он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях, ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Аналогичные показания свидетель дал в ходе очной ставки с ФИО1(л.д.100-107).

-показаниями свидетеля Н данными им в ходе предварительного расследования(л.д.78-82), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Г

Аналогичные показания свидетель дал в ходе очной ставки с ФИО1(л.д.108-114).

-показаниями свидетеля Б данными им в ходе предварительного расследования(л.д.65-68), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, +++ около 20 час. 50 мин. он двигался на своем автомобиле по ///, когда его остановили сотрудники ГИБДД и обратились с просьбой принять участие в качестве понятого. Как они ему пояснили, ими у здания по адресу: /// около 20 час. 00 мин. +++ был остановлен мужчина, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, с признаками опьянения. Автомобиль задержанного, находился рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД по указанному выше адресу.

Ему и второму понятому, были разъяснены суть мероприятия, а также права и обязанности понятого. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, задержанный представился как ФИО1, +++ г.р. ФИО1 находился в патрульном автомобиле, они со вторым понятым стояли рядом с данным автомобилем. От сотрудников им стало известно, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он с ним не общался, по поведению ему казалось, что он действительно находился в состоянии опьянения, был заторможен.

Затем в 20 час. 55 мин. +++ в его присутствии и присутствии второго понятого, был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством», т.е. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, которым он управлял ранее в состоянии опьянения. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО1. Копия протокола была вручена ФИО1 под подпись.

Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он, отказался. Что-либо по факту своего отказа ФИО1 ничего в его присутствии и присутствии второго понятого, не пояснил. Сотрудником ГИБДД было составлено объяснение, в котором ФИО1 поставил свою подпись, подтвердил тем самым свой отказ, также в бланке объяснения поставил свою подпись он и второй понятой. Далее сотрудником ГИБДД, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, в связи с чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно написал отказываюсь, где также поставили свои подписи он и второй понятой.

Уточнил, что от ФИО1 в его присутствии, каких-либо замечаний к действиям сотрудников ГИБДД, не поступало, вел себя он спокойно. При оформлении документов никто кроме указанных им лиц не присутствовал, знакомых со стороны ФИО1 он не видел.

-показаниями свидетеля А данными им в ходе предварительного расследования(л.д.95-98), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Б

-показаниями свидетеля З данными им в ходе предварительного расследования (л.д.52-54), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, +++ он приобрел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, в кузове сине-зеленого цвета, который на учет на свое имя не поставил. Данный автомобиль передал во временное пользование ФИО1 о том, что он лишен водительских прав не знал. +++ от ФИО1 узнал, что он был остановлен сотрудниками ДПС на данном автомобиле и на него составлен административный материал, в последующем узнал о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела. Номера на принадлежащем ему автомобиле были сняты, свидетельство о регистрации транспортного средства аннулировано предыдущим собственником.

-показаниями свидетеля Н1 данными им в ходе предварительного расследования(л.д.69-72), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, +++ в вечернее время ему позвонил ФИО1, с просьбой составить ему компанию, съездить с ним по делам. После этого, он около 19 часов 20 минут указанного числа встретился на пересечении /// и ///, с ФИО1. Он приехал на такси, и они далее с ним приехали на такси по адресу ///. Был ли ФИО1 в состоянии какого-либо опьянения, не знает, не обращал на это внимания, и не предавал значения этому. С ним вместе они не употребляли спиртное. С его слов, ему стало известно, что ему нужно было перегнать автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, к нему домой. Около 19 часов 50 минут +++ ФИО1 и он сели в указанный автомобиль и начали движение, ФИО1 был за рулем, он на переднем пассажирском сидении. Он повернул на ///, и проезжая по /// около 20 часов 00 минут +++ около здания по адресу: ///, был остановлен экипажем ДПС, который подал ФИО1 звуковой сигнал об остановке транспортного средства, он припарковал автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 представился и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как был лишен права управления, а удостоверение было им утеряно. В это время он спросил, у сотрудников ДПС, нужен ли им он? На что сотрудники пояснили, что он им не нужен и он уехал на такси домой. На тот момент, ФИО1 находился в автомобиле, никаких документов в отношении него в его присутствии не оформлялось.

Анализируя вышеприведенные показания указанных свидетелей обвинения данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и непротиворечивыми, поскольку они по юридически значимым обстоятельствам аналогичны друг другу, подтверждаются письменными материалами уголовного дела в том числе, составленными с их непосредственным участием, показаниями свидетелей, частично показаниями самого подсудимого ФИО1 в связи с чем ложит в основу приговора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данные свидетели, ранее с подсудимым знакомы не были, конфликтов и неприязненных отношений иных оснований для его оговора не имеют, при этом, исполнение свидетелями Г и Н своих служебных обязанностей, связанных с поддержанием правопорядка и пресечением преступлений, не свидетельствует о наличии у них личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления составленным ИДПС ФИО2, который по содержанию аналогичен его показаниям(л.д.3-4);

-протоколом /// составленным в 20 часов 00 минут +++, в присутствии понятых Б. и А., об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный номер ... регион, ФИО1 в связи с наличием оснований полагать, что он, как лицо управляющее автомобилем, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке(л.д.5);

-отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.6);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от +++(л.д.7) согласно которого, ФИО1 в присутствии понятых от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 03.09.2023 в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от +++(л.д.12-15) согласно которому, на участке местности по адресу: ///, осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный номер ... регион, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела, помещении на специализированную стоянку по адресу: /// а(л.д.63);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2009 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, согласно которому, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев(л.д.22-23);

-сведениями УМВД России по г.Барнаулу от +++(л.д.26) согласно которому, ФИО1 после привлечения к административной ответственности, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами, прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи водительского удостоверения;

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, был осмотрен CD - диск с записью с камеры видеорегистратора от +++ совместно с подозреваемым ФИО1, его защитником и свидетелем Г.(л.д.115-117); постановлением о признании и приобщении данного диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.118).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, полностью доказанной.

Так вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается последовательными показаниями: свидетелей сотрудников ИДПС Г и Н об остановке автомобиля под управлением ФИО1 с признаками опьянения, об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, об отказе подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора, об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; свидетелей А. и Б об отстранении в их присутствии ФИО1 от управления автомобилем, об отказе подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора, об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; о составлении документов в которых они расписались подтвердив достоверность зафиксированных в них обстоятельств; свидетеля Н1. об управлении ФИО1 автомобилем, который был остановлен сотрудниками ДПС; свидетеля З о передаче ФИО1 во временное пользование автомобиля <данные изъяты>, государственный номер ... регион, об отсутствии у него сведений о лишении подсудимого водительских прав.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; объяснением в котором зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, по вышеуказанным основаниям. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями самого подсудимого.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого и защиты о вынужденном характере отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд с учетом совокупности вышеприведенных доказательств считает несостоятельными, представленные суду документы свидетельствуют о внесении в них записей об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно ФИО1, в присутствии понятых А и Б., которые данный факт зафиксировали, пояснив об отсутствии со стороны ФИО1 каких либо возражений и замечаний по данному поводу.

При этом законность предъявленного сотрудниками ИДПС Г и Н., ФИО1 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается сведениями отраженными в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; объяснении в котором зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым, у ФИО1 выявлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, о наличии данных признаков указали понятые А и Б

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного доводы ФИО1, согласно которым, он перед задержанием спиртное и наркотические средства не употреблял, не имеют юридического значения, для выводов о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам подсудимого его привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством +++, будучи лишенным права управления транспортным средством, не является препятствием для его привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ за, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по <данные изъяты> УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Барнаула, на учетах в АККПБ, в АКНД не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе ... от +++ ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия.

Это подтверждается анамнестическими данными и настоящим обследованием, выявившим у него сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие болезненных расстройств психической деятельности. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. На что указывает отсутствие признаков какой-либо психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В связи с отсутствием у ФИО1 признаков психического расстройства вопрос о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера комиссией не рассматривался(л.д.59-60).

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, верно ориентирован в судебной ситуации, на заданные вопросы отвечает по существу в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: фактическое признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела выразившихся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте и очных ставках со свидетелями, осмотре вещественных доказательств, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, а также с учетом требований ч.1 ст.56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы.

Кроме того, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст.64 УК РФ и его не назначения, не имеется; это не может поставить его в тяжелое материальное положение, так как, его трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

-автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион помещенный на специализированную стоянку по адресу: ///, ключи с брелоком к автомобилю «<данные изъяты> регистрационный знак ... регион помещенные в камеру хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, передать З, поскольку оснований для их конфискации не имеется;

-диск с видеозаписью от +++, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в размере 11 258 рублей 50 копеек (вознаграждение выплаченное адвокату Троц Л.А.), у суда не имеется, поскольку защитник участвовал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов обвиняемый не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, однако с учетом наличия у ФИО1 иждивенцев, суд полагает возможным снизить их размер до 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье 200 (двести) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.27 УИК РФ срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы, время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов; время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов; при наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

-автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион помещенный на специализированную стоянку по адресу: ///, ключи с брелоком к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион помещенные в камеру хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, передать собственнику З

-диск с видеозаписью от +++, хранящийся при деле, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет оплаты процессуальных издержек 6 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания(аудиозаписью судебного заседания), и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Приговор по состоянию +++ не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...,УИД ...

Верно. Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з: