Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 31 января 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил :

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме 444 899 руб. 84 коп., в том числе основного долга в размере 410 958 руб. 34 коп., процентов за пользование кредитом в размере 33 941 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 107 руб. 46 коп.; об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, в размере 811 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Исковые требования мотивированы следующим. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 869 976,40 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.10% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховое премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство марки <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. На лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2 370,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 руб. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ответчика перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступили после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, поскольку готов оплачивать существующую задолженность по кредитному договору. При этом пояснил, что в настоящее время залоговый автомобиль находится в <адрес>, поскольку ответчик попал в ДТП, нуждается в ремонте.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04104153977, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 869 976,40 руб.; со сроком возврата кредита – 60 платежных периодов; с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; со сроком действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору; процентной ставкой – 13.10% годовых; с обеспечением возврата кредита – залогом приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>; с обеспечением страхования (л.д.45-53).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одас» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №О000000916, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство и/или дополнительное оборудование в наименовании, комплектации, количестве, по цене и в сроки, указанные в приложениях (л.д.54-55).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Одас» продавец передал, а покупатель и ФИО1 принял в собственность автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.56).

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету (л.д.34-35).

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов неустойки по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец в уточненном исковом заявлении указал, что ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности перед банком: ДД.ММ.ГГГГ – 2 370,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 руб.

Согласно п.2.1 п.п.2.1.1. раздела 1 главы IV общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В соответствии с п.1 п.п.1.8 раздела 1 главы IV общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1. п.п.2.1.3. раздела 1 главы IV общих условий, в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании банка.

При этом применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п.3.3. главы IV общих условий.

В соответствии с п.3 п.п.3.3. раздела 1 главы IV общих условий в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, указанной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода (л.д.86-94).

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено (л.д.36).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором, не оспорена ответчиком, потому также подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 444 899 руб. 84 коп., в том числе основной долг – 410 958 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом - 33 941 руб. 50 коп.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, доказательств иного расчета суду не представил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно п.10.1 индивидуальных условий предоставления кредита, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 706 900,00 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Заемщик обязан обеспечить страхование, указанное в п.9 индивидуальных условий, являющееся обеспечением исполнения обязательств по договору (л.д.47).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.128).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору ответчиком превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим суд не определяет начальную продажную стоимость автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в общей сумме 444 899 (Четыреста сорок четыре тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 410 958 (Четыреста десять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 34 коп., проценты в размере 33 941 (Тридцать три тысячи девятьсот сорок один) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова