Дело № 2-2329/2022

УИД: 32RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при помощнике судьи Картавенко Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в феврале 2014 года добровольно выехал на другое место жительства, вывез свои вещи.

На момент обращения с настоящим иском в суд, в спорном доме не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 292 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик является внуком истца, в спорном доме не проживает с февраля 2014 года, семейные отношения они не поддерживают, место нахождение внука на момент рассмотрения настоящего спора им не известно. Вещей ответчика в доме не имеется, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с 14 сентября 2004 года.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 в указанном жилом доме не проживает с февраля 2014 года, оплату коммунальных платежей не производит, договор на право пользования спорным жилым помещением между его собственником и ответчиком, в соответствии с п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не заключался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика ФИО3 носил недобровольный характер, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО3 участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, ответчик ФИО3 выехал из спорного дома на другое место жительства добровольно, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Фоменко Н.Н.

В окончательной форме решение суда принято 28 июля 2022 года

Председательствующий Фоменко Н.Н.