дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя административного истца ООО «УК Богородская» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК Богородская» к ГУ УФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Богородская» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ УФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> Д.Ю.В., судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства, просило суд: признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнению требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в списании денежных средств, превышающих сумму основного долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; вернуть излишне взысканную сумму по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС034040955 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 212 651 руб. 99 коп., в отношении должника ООО «УК Богородская» в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ода судебным приставом- исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и наложении ареста на счет №, открытый в ВТБ (ПАО), счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя должника ООО «УК Богородская», на общую сумму 212 651,99 руб., исполнительский сбор в сумме 14 885,63 руб.

Судебным приставом- исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства списана денежная сумма, которая не соответствует сумме, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.12.2022г., а именно после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом- исполнителем было осуществлено взысканием с ООО «УК Богородская» денежных средств в сумме 235 078,34 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (7540,72 руб.), № от 10.02.2023г. (219514,71 руб.), № от 13.02.2023г. (8022,91 руб.), что превышает сумму долга.

Административный истец считает, что постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника и действиями судебного пристава- исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «УК Богородская» как должника по исполнительному производству №-ИП, взыскание с ООО «УК Богородская» в рамках исполнительного производства денежных средств в размере, превышающем сумму долга, привело к возникновению убытков у ООО «УК Богородская». Также административный истец, оспаривая действия судебного пристава- исполнителя, ссылался на то, что до обращения в суд с настоящим административным иском исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, аресты с расчетных счетом истца не сняты.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представители административных ответчиком ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, административный ответчик -старший судебный пристав - ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> Д.Ю.В., заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, о явке в судебное заседании извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ООО «УК Богородская», административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным закона действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. 11 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

В силу ч.1-3 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч.1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч.2).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Согласно ч.5,6 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.5). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч.6).

Очередность удовлетворения требований взыскателей предусмотрена ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ

Судом установлено, что в производстве ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> находилось три исполнительных производства, возбужденных в отношении должника ООО «УК Богородская»:

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС034040955 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 212 651,99 руб., в пользу взыскателя ФИО6;

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 100172676 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 62020,00 руб., в пользу взыскателя ФИО7;

-исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 8022,91 руб.;

Из материалов исполнительного производства №-ИП, установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были приняты постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ОО «УК Богородская» исполнительского сбора в размере 14885 руб. 63 коп., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 212 651,99 руб., взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ) ПД 494775 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 ГУ ФССП Росси по <адрес> поступили по платежному поручению № денежные средства в размере 219 514,71 руб., из которых 212 651,99 руб. перечислены взыскателю ФИО6, денежные средства в размере 6862,72 руб. перечислены УФК по <адрес> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, установлено, что судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 62020 руб., взыскание денежных средств подтверждается:

платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ )ПД 836088 от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 8022,91 руб.);

платежным поручением от должника №от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ )ПД 723631 от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 5058,86 руб.);

платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ )ПД 845767 от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 12523,04 руб.)

платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ )ПД 845716 от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 33933,33 руб.)

платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ) ПД 88758 от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 2481,86 руб.)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 62020 руб. перечислены взыскателю ФИО7, денежные средства в размере 10 0000,00 руб. на основании поручения о перечислении № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены УФК по <адрес> в качестве исполнительского сбора, денежные средства в общей сумме 5 563,63 руб. возвращены должнику.

Возврат денежных средств должнику ООО «УК Богородская» в общей сумме 5563,63 руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4219,14 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № от 1344,49 руб.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком - судебным приставом- исполнителем ФИО4 в процессе исполнения трех возбужденных исполнительных производств в отношении должника ООО «УК Богородская» не допущено списание денежных средств в размере, превышающим сумму основного долга, напротив судом установлено, что на дату судебного разбирательства исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор не окончено, сумма не исполненных обязательств составляет 8022,91 руб., а потому отсутствуют основания для признания незаконными действий административного ответчика по списанию денежных средств, превышающих сумму основного долга по исполнительному производству №-ИП, а также отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности вернусь излишне взысканную сумму по исполнительному производству №-ИП.

Тот факт, что платежных ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8022,91 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2481,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5058,86 руб. в качестве назначения платежа указано исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО6, не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что данные денежные средства были учтены в счет исполнения иных долговых обязательств ООО «УК Богородская»той же очередности, что предусмотрено нормами Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП не окончено на дату судебного разбирательства и не сняты аресты с расчетных счетов истца опровергается представленными административным ответчиком доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что административным истцом в процессе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика, а административным ответчиком представлены доказательства тому, что совершенные им действия по принудительному списанию денежных средств истца соответствуют нормам Федерального закона Об исполнительном производстве, а потому в удовлетворении требований ООО «УК Богородская» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «УК Богородская» к ГУ УФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу- исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: