Дело №12-310/2023 УИД76RS0014-02-2023-000319-54

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 18 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Барышева В.В., рассмотрев ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 30 мая 2023 года №76/4-72-23-ППР/12-8920-И/282 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 30 мая 2023 года №76/4-72-23-ППР/12-8920-И/282 заместитель начальника ( по эксплуатации) ЖКС № 19 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

Из постановления следует, что заместителем начальника ( по эксплуатации) ЖКС № 19 ФИО1, который в соответствии с п. 2.5 должностной инструкции несет ответственность за соблюдение правил и норм по охране труда в ЖКС № 19, в нарушение требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, Межотраслевых правил и Типовых норм, не обеспечил работников ФИО4, принятого на работу 20.09.2022, и ФИО5, принятого на работу 27.02.2023, на должности машинистов ( кочегаров) котельных, необходимыми средствами индивидуальной защиты в порядке и сроки, установленные законом.

В жалобе ФИО1, не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, указывает на то, что правонарушение было впервые, тяжких последствий, либо угрозы наступления тяжких последствий не повлекло, в связи с чем имелась возможность назначить административное наказание в виде предупреждения. Назначенное административное наказание в виде штрафа несоразмерно характеру и общественной опасности содеянного. Кроме того, в тексте постановления по делу об административном правонарушении в нарушение положений п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не разъяснена возможность уплаты административного штрафа в размере половину суммы назначенного штрафа в течение двадцати дней со дня вынесения постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права- не указаны дата совершения административного правонарушения, дата выявления административного правонарушения.

Иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной норме под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, создание и функционирование системы управления охраной труда; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средства индивидуальной защиты (СИЗ) в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной военной прокуратурой Ярославского гарнизона с привлечением специалиста Государственной инспекцией труда в Ярославской области, выявлено, что в нарушение требований статей 22, 221 Трудового кодекса РФ, выразившийся в том, что работники ФИО4, принятый на работу 20.09.2022, и ФИО5, принятый на работу 27.02.2023, на должности машинистов ( кочегаров) котельных, не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно работникам не выданы костюмы на утепляющей подкладке, защитные каски, перчатки и костюмы для защиты от повышенных температур, а также фильтрующие средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: информационной справкой о проведении проверки от 21.04.2023 № 76/10-520-23-И, приказами о приеме на работу ФИО4, ФИО5, трудовыми договорами с указанными работниками, приказом о приеме на работу ФИО1, должностной инструкцией ФИО1

Вопреки утверждениям защитника в тексте постановления содержится указание на дату совершения административного правонарушения, указанной датой является заключения трудового договора с работниками ФИО6, ФИО5 Средства индивидуальной защиты не были выданы указанным работникам в момент подписания трудового договора.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкций части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1, не применимы, поскольку административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате прокурорской проверки с привлечением специалиста органа государственного контроля ( надзора).

Суд принимает во внимание, что допущенные ФИО1 нарушения непосредственно затрагивают законные интересы работников по обеспечению их безопасности. С учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных в ходе проверки обстоятельств, не усматриваю наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, на которые ссылается защитник при определении порядка уплаты административного штрафа, регулируют порядок уплаты административного штрафа, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. В данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного иной главой КоАП РФ.

На основании ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Поскольку правонарушение было выявлено в ходе прокурорской проверки, положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 30 мая 2023 года №76/4-72-23-ППР/12-8920-И/282 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Жилищно-коммунальной службы № 19 филиала ФНБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ( по Западному военному округу) оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Барышева