Дело № 2-1999/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001170-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственной "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственной "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.09.2014, образовавшуюся за период с 31.05.2016 года по 23.10.2020 года в размере 130 970,69 руб., из которых 85 084,43 руб. - основной долг, 14 479,95 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 17 970,67 руб. - проценты на просроченный долг, 13 435,64 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб.

В обоснование иска истец указал, что 27.09.2014 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. 23.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 130 970,69 руб. В период с 23.10.2020 по 21.02.2025 должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 130 970,69 руб. ФИО1 23.10.2020 направлено требование о полном погашении задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.09.2014 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 196 000 руб. под 33,9 %.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 130 970,69 руб. В период с 23.10.2020 по 21.02.2025 должником было внесено 0 руб.

Уведомление об уступке прав требования направлено Банком в адрес ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от 27.09.2014.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27.09.2014 года, за период с 31.05.2016 года по 23.10.2020 года составила 130 970,69 руб., в том числе 85 084,43 руб. - основной долг, 14 479,95 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 17 970,67 руб. - проценты на просроченный долг, 13 435,64 руб. - штрафы.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств обратному, а также доказательств тому, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты штрафа или его снижения суд не находит, поскольку взыскание штрафа предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 27.09.2014 года, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная за период с 31.05.2016 года по 23.10.2020 года составила 130 970,69 руб., в том числе 85 084,43 руб. - основной долг, 14 479,95 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 17 970,67 руб. - проценты на просроченный долг, 13 435,64 руб. - штрафы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 4 929 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственной "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственной "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2014 года за период с 31.05.2016 года по 23.10.2020 года в размере 130 970,69 руб., в том числе 85 084,43 руб. - основной долг, 14 479,95 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 17 970,67 руб. - проценты на просроченный долг, 13 435,64 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 929 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий Громова В.Ю.