Решение по делу № 2-293/2022 от 16.08.2022 | Старожиловский районный суд (Рязанская область)

РЕШЕНИЕ 2-293/2022

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 16 августа 2022 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

ответчика ФИО3

при секретаре Пудиковой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО3 в сумме руб. на срок 240 месяцев, под 12.75% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

- земельный участок, площадью 2000+/-16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: , р., с кадастровым номером №

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 29,4 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: , р., с кадастровым номером №.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме коп., в том числе:

- просроченный основной долг – коп.;

- просроченные проценты – коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – коп.;

- неустойка за просроченные проценты – коп..

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процента рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет руб.. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере руб.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи, с чем расходы истца составили 2 400 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору, в размере коп., в том числе:

- просроченный основной долг – коп.;

- просроченные проценты – коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – коп.;

-неустойка за просроченные проценты – коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере руб. Всего взыскать: копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестному суду причине, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, считает, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк), с одной стороны и ответчиками ФИО8 ФИО4 и ФИО3 был заключен целевой кредит на приобретение готового жилья на сумму руб.

На основании указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1, ФИО3 денежные средства в размере руб., на срок 240 месяцев, под 12.75% годовых.

Согласно договору, супруги ФИО2 и Л.С.являлись со заёмщиками по указанному договору.

С привлечением кредитных средств, ответчиком (заемщиком) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи здания и земельного участка заключенным с ФИО6 приобретен земельный участок, площадью 2000+/-16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: , р., с кадастровым номером №, стоимостью руб. 00 коп. и жилой дом, назначение: жилое, площадью 29,4 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: , р., с кадастровым номером №, стоимостью руб.00 коп.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество находится в залоге ПАО «Сбербанк», в связи с ипотекой.

Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере руб., из них руб. – земельный участок; – жилой дом.

- просроченный основной долг – коп.;

- просроченные проценты – коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – коп.;

- неустойка за просроченные проценты – коп..

Истцом (Банком) ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Рассматривая требования истца, суд учитывает, что указанные требования основаны на законе, истцом представлены как сам кредитный договор, так и выписки по счетам ответчика, свидетельствующие о задолженности ответчиков.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности.

Ответчиками возражений против доводов истца не представлено.

В связи с этим, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процента рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость заложенного имущества составляет руб..

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере руб. (80% от стоимости).

Ответчики, условия кредитного договора и наличие задолженности не оспаривали, возражений по расчетам размера задолженности в суд не представили.

Таким образом, суд ответчиками нарушены обязательства, взятые им перед Банком по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере коп.

Кроме того, для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, расходы истца на проведение которой составили рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с истцов солидарно..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Рязанское отделение № к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере копейки.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 29,4 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: , р., с кадастровым номером

Путём реализации на публичных торгах, установить начальную цену продажи предмета залога в размере рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере коп. и на оплату оценки имущества в размере руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв