Дело № 2-1127/2023 (59RS0025-01-2023-000685-12)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 28 августа 2023 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Карповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Редут", к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, АО «Альфа- Банк» предоставил кредит ФИО1 в размере 87 140,15 руб. на 84 месяца. В соответствии с условиями договора обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ФИО1 денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по кредиту не возращена. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банком» и ООО «редут» заключен договор уступки прав требования №, по которому передан права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. В настоящий момент задолженность по договору составляет 85 960,32 руб., в том числе 77 751, 59 руб. - сумма основного долга, 6 421,32 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 423,63 руб. – требования по прочим операциям (штрафы), 3 947, 51 руб. - государственная пошлина. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79457,56, расходы по оплате государственной пошлины 2 583,73 руб. ( л.д. 148).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.
Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «Альфа-Банк» поступила анкета-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком (л.д. 56 -57)
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, по условиям которого ему предоставлена сумма 87 140,15 руб., под 23,99 % годовых, количество ежемесячных платежей 84. Установлен график платежей. (л.д. 24 -26).
Согласно общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком заемщик обязан погашать задолженность по договору рефинансирования в суммах и датах указанные в графике (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк2 и ООО «редут» заключен договор уступки права требования № ( л.д.61).
Согласно акту передачи прав ООО «Редут» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Согласно расчету представленному истцом задолженность по основному долгу составляет 65088,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты 14 369,55 руб. ( л.д. 32-34).
Суд полагает, что заемщик добровольно принял на себя обязательства по договору, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на дату принятия решения не погашена.
Расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе в части расчета процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности не поступило.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками ; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).
Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью умершего ( л.д. 116).
Также из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 приняла наследство после умершего ФИО1 ( л.д. 115). Иных наследников не имеется.
В состав наследственного имущества ФИО1 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: пермский край, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м. Кадастровая стоимость квартиры 9на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 389 147,93 руб. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 463 049,31 руб. ( л.д. 123)
Исходя из изложенного, изучив материалы наследственного дела №, заявления ФИО2, свидетельство о праве собственности в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 приняла наследство после умершего ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 418, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, принимая во внимание, представленные доказательства наличия наследственного имущества и то обстоятельство, что ответчик ФИО2 являясь наследником первой очереди, вступила в наследство, суд полагает, что исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Таким образом, поскольку задолженность наследодателя перед Банком составляет в общей сумме 79 457,56 руб., стоимость наследственного имущества более суммы долга наследодателя, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 – наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583.72 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ООО "Редут" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 79 457 (семьдесят девять четыреста пятьдесят семь) руб., 56 коп., в том числе 65 088, 01 руб. - основной долг, 14 369,55 - текущие проценты.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щербакова А.В.