Приговор по делу № 1-1062/2023 от 25.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 25.10.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого Ф.Р.П., его защитника - адвоката Толмачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.Р.П., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... работающего грузчиком в ... военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находился дома по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ... в состоянии наркотического опьянения, где реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, направился на участок местности в районе Первого промышленного массива ... ..., по координатам 52°36'30" с.ш., 103°53'33" в.д., где приобрел без цели сбыта, путем срывания и сбора – верхушечных частей растения конопля (фрагментов стеблей с листьями, плодами-орешками) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4416,01 грамма, в перечете на сухой вес, крупном размере, которое убрал в находившийся при нем мешок. После чего, Ф.Р.П. направился от указанного участка местности к месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, продолжая в пути следования незаконно хранить при себе в мешке, указанное наркотическое средство. Однако, ** в 18 часов 00 минут, Ф.Р.П. был задержан сотрудниками полиции на участке местности вблизи строения №, первого промышленного массива, ... ..., по координатам: № в.д., а указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в здании ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ... в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут ** в ходе личного досмотра Ф.Р.П.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ** в дневное время находясь дома по адресу: ..., захотел употребить наркотическое средство и поехал в лесной массив 1 промышленного массива 4-го квартала .... Прибыв на место в лесном массиве, собрал коноплю в имевшийся у него пакет и пошел домой. В пути следования его задержали сотрудники полиции и отвезли в ОНК, где он сообщил, что у него в мешке находится конопля. В ходе личного досмотра у него изъяли мешок с коноплей, смывы с рук и контрольный образец. После его доставили на медицинского освидетельствование которое установило состояние опьянения. (л.д. 31-35, 116-118) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав на участок местности в лесном массиве, первого промышленного массива, 4... по координатам № в.д.; а также на место задержания - участок местности вблизи строения №, ... по координатам №" в.д. (л.д. 49-57) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Свидетели ФИО2, З.В.В. и С.Р.В. – сотрудники полиции сообщили, что ** около 18 часов вблизи строения № ... ... был задержан подсудимый с признаками наркотического опьянения: расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке. Подсудимый пояснил, что при себе имеет мешок с наркотическим средством. Затем они доставили его в ОКОН и передали ФИО3 для проведения личного досмотра (л.д. 98-100, 101-103, 104-106)

Свидетель ФИО3 - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по АГО, давал показания, что проводил личный досмотр подсудимого **, в ходе которого был изъят мешок с растительной массой, а также смывы с рук и контрольный образец. (л.д. 95-97)

Свидетель ФИО4 дал показания, что был понятым при личном досмотре подсудимого и подтвердил его результаты согласно протокола личного досмотра. (л.д.87-89)

Согласно протоколу личного досмотра у подсудимого в здании ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ... в кабинете № в период с 19.35 до 19.55 ** был изъят мешок с растительной массой, а также получены смывы с рук и контрольный образец. (л.д. 9)

Согласно протоколу выемки в камере хранения УМВД России по АГО были изъяты предметы, ранее полученные у подсудимого при личном досмотре; осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 59-69)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от **, и справке об исследовании № от **, представленное на экспертизу растительная масса (в пересчете на сухой вес) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), первоначальной массой – 4416,01 г., с учетом израсходованной при производстве экспертизы масса составила – 4414,87 г. На смывах с рук подсудимого также обнаружены тетрагидроканнабинол в следовых количествах, а на контрольном образце нет. (л.д. 13-14, 76-78)

Согласно акту медицинского освидетельствования от **, подтверждено наличие у подсудимого состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) на уровне предела обнаружения используемых методов. (л.д. 141-144)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (л.д. 84-85)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

При этом оценивая на предмет относимости, суд не может к таковыми признать протоколы выемок вещественных доказательств из мест их хранения в УМВД РФ по АГО, поскольку вопросы хранения вещественных доказательств регулируются внутриведомственным нормативным актом (Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ** №) и не требуют проведения следственных действий при передаче вещественного доказательства от лица производящего предварительное расследование, лицу, осуществляющему хранение ранее изъятого вещественного доказательства.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертные исследования проведены компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признаются судом достоверными.

Так, протоколом досмотра, установлено наличие у подсудимого наркотического средства; актом освидетельствования установлено состояние опьянения подсудимого; справкой об исследовании и заключением экспертизы, установлен вид и размер наркотического средства, а также наличие его следов на смывах его рук.

Личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – ФИО3, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых. Актом освидетельствование установлено состояние опьянения у подсудимого.

Оценивая на предмет достоверности показания допрошенных лиц, суд к таковым относит показания свидетелей: С.С.В., З.В.В. и С.Р.В. - принимавших участие в задержании подсудимого и Р.А.А. – проводившего личный досмотр; ФИО4 – присутствовавшего при досмотре подсудимого. Показания данных свидетелей согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу, в связи с чем являются достоверными.

Показания подсудимого признаются достоверными в части не противоречащей приведенным выше доказательствам. Подсудимый давал показания, что собрал наркотическое средство на участке местности в 1-ом пром.массиве 4 кв/ла ..., далее пошел с ним домой и через значительное расстояние был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в ОНК ..., где изъяли наркотическое средство; отмечая при этом, что собирал коноплю для личного употребления. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью приведенных доказательств. Учитывая значительное расстояние от места сбора до места остановки сотрудниками полиции, суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения наркотических средств. Поскольку покинув поле, где приобрел наркотическое средство, у подсудимого реализовывался умысел на хранение наркотического средства, и он длительное время хранил его в пути до момента его остановки сотрудниками полиции.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 84-85) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, не состоял на учете у врача-психиатра нарколога, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции Особенной части УК РФ без дополнительного вида наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9360 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Толмачевой О.Н. по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Ф.Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с Ф.Р.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Толмачевой Ольги Николаевны по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО наркотическое средство, смывы и контрольный образец – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>