К делу № 2-1821/2022

УИД 61RS0022-01-2022-001796-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от ,

представителя ООО «Строй Центр» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 к ООО «Строй Центр» и ФИО3 о солидарном взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 к ООО «Строй Центр» и ФИО3 о солидарном взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, с учетом изменения исковых требований, согласно ст. 39 ГПК РФ, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 с просьбой защитить их интересы в суде перед ООО «Строй Центр». В соответствии с Договором передачи от № и регистрационным удостоверением от № ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 являются собственниками по доли квартиры № в доме № по .

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление жилым домом № по в осуществляет ООО «Строй Центр».

в связи с ненадлежащим состоянием системы ХВС (разрыв стояка ХВС в квартире № в доме № по ) квартира потребителей была залита холодной водой.

В результате залития квартире и имуществу потребителей причинен ущерб: спальня - пострадали потолок (гипсокартон), стены (обои), пол (ламинат), оконные откосы (гипсокартон); зал - пострадали натяжной потолок, стены (обои), пол (ламинат), люстра, мебельная стенка; коридор - пострадали потолок (панели), стены (обои); кухня - пострадали потолок (панели), стены (обои), шкаф напольный, шкаф навесной, столешница.

По заявлению потребителей от ООО «Строй Центр» составлен соответствующий акт, в котором зафиксированы следы залития, а также отражены причиненные залитием повреждения квартиры и имущества.

потребители обратились в адрес ответчика с заявлением (вх. №), в котором потребовали возместить причиненный материальный ущерб в размере рублей в течение 3-х дней.

Письмом от № ответчик отказал в удовлетворении требования потребителей, сославшись на вину собственника квартиры № - ответчика ФИО3

На основании определения суда от по делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой причинами залития квартиры и является разрыв на трубопроводе ХВС в районе резьбового соединения под запорной арматурой (кран), расположенный в квартире № по адресу: ; стоимость восстановительного ремонта квартиры составила рублей; размер причинен имуществу истцов ущерба составил рублей.

Полагают, что в связи с неудовлетворением требования потребителей от о возмещении причиненного ущерба, с ответчика ООО «Строй Центр» подлежит взысканию неустойка, размер которой составит: рублей. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составит: рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного ст.ст. 4, 13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят суд взыскать с ответчиков ООО «Строй Центр» и ФИО3 солидарно в пользу ФИО4: стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по ул. в размере 50 497, 50 рублей (согласно экспертному заключению от №); размер материального ущерба, причиненного имуществу 5 175 рублей (согласно экспертному заключению от №, в пользу ФИО5: стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по в размере 50 497, 50 рублей (согласно экспертному заключению от №); размер материального ущерба, причиненного имуществу 5 175 рублей (согласно экспертному заключению от №); в пользу ФИО6: стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по в размере 50 497, 50 рублей (согласно экспертному заключению от №); размер материального ущерба, причиненного имуществу 5 175 рублей (согласно экспертному заключению от №); в пользу ФИО6: стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по в размере 50 497, 50 рублей (согласно экспертному заключению от №); размер материального ущерба, причиненного имуществу 5 175 рублей (согласно экспертному заключению от №).

Взыскать с ответчика ООО «Строй Центр» в пользу ФИО4 неустойку в размере 55 672, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика ООО «Строй Центр» в пользу ФИО5 неустойку в размере 55 672, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребите в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика ООО «Строй Центр» в пользу ФИО6 неустойку в размере 55 672, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика ООО «Строй Центр» в пользу ФИО6 неустойку в размере 55 672, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика ООО «Строй Центр» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% от суммы взысканного в пользу потребителей штрафа.

В судебном заседании представитель истца РОО «Правовая защита потребителей» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строй Центр» - ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что согласно заключению эксперта причиной залития квартиры №, расположенной по адресу: , является разрыв на трубопроводе ХВС в районе резьбового соединения под запорной арматурой (кран), расположенной в квартире № по адресу: . В экспертном заключении № от отсутствуют сведения об износе моральном и (или) физическом стояка холодного водоснабжения, находящего в квартире №, его неудовлетворительном и (или) аварийном состоянии.

Согласно акту визуального осмотра от собственником квартиры № самовольно был монтирован шаровый кран на стояке ХВС. Согласно п. 41 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление от 13.08.2006 N 491 Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальный услуг) потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к- централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пп. «а» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Согласно Договору управления, заключенному между ООО «Строй Центр» и собственниками помещений дома № по :

Пункт 4.4.4.: собственник обязуется: своевременно предоставлять сведения о выявленных неисправностях, препятствующих оказанию Собственнику услуг, предусмотренных Договором;

Пункт 4.4.7.: При неиспользовании помещений сообщать Управляющей организации свои контактные телефоны и адреса почтовой связи, а также телефоны и адреса лиц, которые могут обеспечить доступ уполномоченных представителей Управляющей организации в помещения, принадлежащие Собственнику, при его отсутствии в городе более 24 часов подряд.

Пункт 4.4.И.: Не допускать производства в помещениях, принадлежащих собственнику, работ или совершения других действий, приводящих к порче общего имущества.

Собственником квартиры №, исходя из его пояснений в ходе судебном заседания, были нарушены все вышеуказанные пункты договора управления и обязанности потребителя, установленные жилищным законодательством, а именно: с его согласия, без согласования с управляющей организацией, на трубопроводе ХВС, расположенном в его квартире, при самовольном производстве замены металлических стояков, проходящих из вышерасположенной квартиры в квартиру №, на пластиковые в месте их соединения установлена запорная арматура (кран). О факте установки крана на стояке собственник квартиры № также не уведомил управляющую организацию.

В квартире № собственник не проживает, о чем также не извещена управляющая организация, контактные телефоны в управляющую организацию для оперативной связи не предоставлены.

Исходя из изложенного, разрыв стояка холодного водоснабжения не произошел бы, если бы собственник квартиры № не допустил вмешательства во внутридомовую систему ХВС, путем врезки шарового крана без согласования данной работы с управляющей организацией, своевременно уведомил управляющую организацию о проведенных работах на стояке холодного водоснабжения.

Считала, что в залитии квартиры № по адресу: , произошедшего в результате разрыва на трубопроводе ХВС в районе резьбового соединения под запорной арматурой (кран), расположенной в квартире № по адресу: , вина ООО «Строй Центр» отсутствует.

В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ и морального вреда.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 1, 3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

В силу п. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В п. 49 Правил отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Судом установлено, что в соответствии с Договором передачи от № и регистрационным удостоверением от № ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 являются собственниками по доли квартиры № в доме № по

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление жилым домом № по в осуществляет ООО «Строй Центр».

в связи с ненадлежащим состоянием системы ХВС (разрыв стояка ХВС в квартире № в доме № по ) квартира истцов была залита холодной водой. В результате залития квартире и имуществу истцов причинен ущерб.

По заявлению потребителей от ООО «Строй Центр» составили акт, в котором зафиксировали следы залития, а также отражены причиненные залитием повреждения квартиры и имущества.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 13 раздела II Правил осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по их содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Судом по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов» эксперта № от в результате изучения СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных инструкций зданий и сооружений», установлено: п. 1.1 Настоящие Правила предназначены для применения при обследовании строительных инструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них.

Обследование - комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.

Дефект - отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.).

Повреждение - неисправность, полученная конструкцией при изготовлении, транспортировании, монтаже или эксплуатации.

Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции и здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление инструкций).

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В результате визуального осмотра квартиры №, расположенной по адресу: , выявлены дефекты, которые образовались вследствие залития исследуемой квартиры:

Спальня: разводы и потемнения на потолке (из гипсокартона); отслоение обоев, потеки и потемнения на стенах; Зал: потеки и потемнения на потолке и откосах оконного проема; отслоение обоев на стенах; разрывы на потолочном покрытии (натяжной потолок);

-деформация крепления ламинатных досок; Коридор: отслоение обоев, потеки и потемнения на стенах; Кухня: разводы и потемнения обоев на стенах.

По результатам визуального осмотра установлено, что дефекты локализованы на потолке и стенах исследуемой квартиры №, расположенной по адресу: . По локализации выявленных дефектов, установлено, что источник залития расположен над исследуемой квартирой, а именно в квартире №, расположенной по адресу: .

В результате изучения материалов гражданского дела № 2-181/2022, представленных в распоряжение судебного эксперта, установлено, что причиной залития является повреждение трубопровода системы ХВС в районе расположенной запорной арматуры (кран) на стояке ХВС.

Согласно фотоматериалам, представленных в материалах гражданского дела № 2-181/2022, установлено, что разрыв произошёл под запорной арматурой (кран) в районе резьбового соединения.Таким образом, по результатам проведённых исследований, установлено, что причиной залития квартиры №, расположенной по адресу: , является разрыв на трубопроводе ХВС в районе резьбового соединения под запорной арматурой (кран), расположенной в квартире № по адресу: .

При ответе на первый вопрос, судебным экспертом установлено: по результатам проведенных исследований, установлено, что причиной залития квартиры №, расположенной по адресу: , является разрыв на трубопроводе ХВС в районе резьбового соединения под запорной арматурой (кран), расположенной в квартире № по адресу: .

В результате визуального осмотра квартиры №, расположенной по адресу: , выявлены дефекты, которые образовались вследствие залития исследуемой квартиры: Спальня: разводы и потемнения на потолке (из гипсокартона); отслоение обоев, потеки и потемнения на стенах; Зал: потеки и потемнения на потолке и откосах оконного проема; отслоение обоев на стенах; разрывы на потолочном покрытии (натяжной потолок); деформация крепления ламинатных досок; Коридор: отслоение обоев, потеки и потемнения на стенах; Кухня: разводы и потемнения обоев на стенах.

Перечень и объем работ по восстановительному ремонту в квартире № расположенной по адресу: , определён и представлен в Локальной сметном расчете (смета) №.

Для определения стоимости ремонтных работ, экспертом была составлен Локальный расчетный расчет (смета) №.

При составлении Локального сметного расчета (смета) №, судебным экспертом применене базисно-индексный метод, который основан на текущих и прогнозных индексах по отношению к стоимости, определённой в базисном уровне цен.

В результате судебным экспертом произведён расчет стоимости затрат в текущих ценах в соответствии с индексами пересчёта базисной стоимости ремонтно-строительных работ в уровень цен, действующих по состоянию на на территории Ростовской области.

Стоимость восстановительного ремонта определена и представлена в Локальном сметном расчете (смета) № (Приложение №) на 17 (семнадцати) листах, которое прилагается и является неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта.

Таким образом, согласно Локальному сметному расчету (смета) №, стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: , по состоянию на , составила руб.

В результате визуального осмотра квартиры №, расположенной по адресу: , выявлены дефекты имущества, а именно: дверь (спальня) 0,8 м х 2,0 м - 1 шт. (деформация полотна); люстра 6-ти рожковая - 1 шт. (разбилась); мебельная стенка (зал) 4,4 м х 2,4 м - 1 шт. (деформирование основания, разбухание); шкаф кухонный навесной (кухня) 0,8 м х 0,9 м - 1 шт. (деформация короба); шкаф напольный (кухня) 2,2 м х 0,7 м - 1 шт. (разбухание короба); столешница (кухня) 0,6 м х 1,9 м - 1 шт. (деформация, разбухание).

Все выявленные дефекты образовались в результате залития с вышерасположенной квартиры №, расположенной по адресу: .

Расчет размера убытков. В указанных целях экспертом анализируется ценовая информация об аналогичных объектах, бывших в употреблении. Выбор источников осуществляется с учетом подходящих характеристик. Также, данные по источникам цен, с указанием URL-адреса источника, приводятся в приложении к настоящему Заключению эксперта в виде скриншотов. Проанализировав информацию на сайтах в сети «Интернет», эксперт отобрал объявления о продаже аналогичных объектов, бывших в употреблении на дату проведения исследования.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Таким образом, размер ущерба, причинённый имуществу потребителя, на дату проведения исследования , составит руб.

Экспертные исследования проведены по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением.

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной документации, осмотра, а также материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы судебной строительно-технической экспертизы и дополнительно указал, что им был осуществлен дополнительный выход на адрес. УК обеспечила эксперту доступ в вышестоящие квартиры. Во время визуального осмотра им было установлено, что причина аварийной ситуации устранена путем устройства дополнительного резьбового соединения и монтажа переходника, соединяющего пластик и металл. На сегодняшний день запорная арматура отсутствует, на общем стояке установлен переходник. В настоящее время невозможно перекрывать стояк потребителю. Ничего не поменялось, и на первом осмотре так было. Эти работы были произведены на момент возникновения аварийной ситуации, установлено новое резьбовое соединение. Все стояки транзитные, это стояки общего пользования, ответвления от стояков – это частная собственность. При изучении представленных в материалы дела фотоматериалов экспертом установлено, что фактически разрыв крана не произошел, произошел разрыв в районе резьбового соединения стояка, относящегося к общему имуществу. Самое слабое место в любом стояке общего пользования это резьбовое соединение. Любое резьбовое соединение уменьшает стенки, но не является причиной возникновения аварийной. 10-15 лет срок эксплуатации металлических труб. Сама труба находилась в рабочем состоянии до возникновения аварийной ситуации. Эксперт указал, что однозначно это стояк общего имущества. Его функциональное назначение – обеспечение водоснабжения всех жилых помещений. Если демонтировать верхнюю часть трубы, то доступ водоснабжения в выше расположенные квартиры будет перекрыт. В соответствии с Актом управляющей компании от на стояке в квартире, где произошла аварийная ситуация, находилась запорная арматура. В принципе нахождение крана на стояке недопустимо, и УК должна своевременно обслуживать и осматривать общее имущество, выявлять нарушения, и принимать меры к их устранению. Фактически, чтобы установить кран на любой стояк, необходимо перекрыть воду в подвале дома.

Суд анализирует вышеизложенное и дает оценку экспертному заключению, а также показания эксперта и ответчика ФИО3, который пояснил, что иск не признает, потому что кран, соединяющий пластиковую часть стояка с металлической был установлен предыдущей управляющей компанией. Собственник квартиры сверху захотел поменять трубы на пластик, он согласился. Представители предыдущей УК делали работы по замене труб и установке крана. Управляющая в настоящее время компания «Строй Центр» никогда не проверяла состояние общего имущества. В день залития сотрудники аварийной службы сняли кран и забрали его с собой, в его присутствии акт не составлялся, а ответчик им не говорил, что самовольно поменял кран - у него вообще не выясняли судьбу крана. Воды было по щиколотку, в коридоре написали акт, сказали расписаться в том, что произошел разрыв и аварийная ситуация ими устранена. Ответчик ФИО3 подписал, но не читал.

С учетом изложенного, а также того факта, что ответчик ООО «Строй Центр» своевременно не осуществлял осмотр общего имущества (стояков ХВС), установленные Правилами надлежащие работы по содержанию общего имущества (стояков ХВС) не выполнял, доказательств установки крана именно ответчиком ФИО3 не представил, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является управляющая компания ООО «Строй Центр».

В материалах гражданского дела представлено обращение (претензия) истцов к ООО «Строй Центр» с просьбой возместить причиненный материальный ущерб в размере рублей.

Согласно ответа ООО «Строй Центр» от № указано, что по общему правилу, предусмотренному нормами гражданского законодательства РФ, ущерб имуществу собственника возмещает непосредственный виновник нанесенного ущерба, каковым ООО «Строй Центр» не является. Рекомендовано претензию направить собственнику квартиры № ФИО3

Согласно п. 33 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Вышеприведенными нормами предусмотрена обязанность организации, заключившей договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить исправное состояние общего имущества дома.

В соответствии с предоставленными частью 3 статьи 39 ЖК РФ полномочиями Правительство РФ постановлением от 13.08.2006 года утвердило Правила №491 содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функции горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов о сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения, поэтому доводы представителя ответчика ООО «Строй Центр», что первые запорно-регулировочные краны на ответвлениях стояков расположены внутри квартиры ФИО3 и поэтому предназначены для обслуживания данной квартиры являются необоснованными.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости по восстановительному ремонту квартиры и неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, а также статьи 1095 ГК РФ, - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. В судебном заседании не установлено нарушения потребителем установленных правил, доказательств опровергающих этот факт, ответчиком ООО «Строй Центр», как это требует Закон «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 и положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Материалами дела, а именно экспертным заключением установлено, что квартире потребителей причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта составляет рублей, а также ущерб, причиненный имуществу истцов в размере рублей, который также подлежит взысканию с ответчика ООО «Строй Центр» в пользу истцов в соответствии с долей в праве собственности.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирных жилых домов нормами ЖК РФ возложена на организации, обслуживающие данные дома. На собственников в свою очередь возложена обязанность по внесению платы, в том числе и на проведение текущего ремонта.

Как установлено при рассмотрении дела, истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд считает необходимым обязать ООО «Строй Центр», как управляющую компанию, выставляющую счета на оплату ЖКУ, возместить истцам размер материального ущерба, причиненного квартире потребителя.

Учитывая, что возникшее между сторонами по делу правоотношение подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в некачественном предоставлении услуг лежит именно на ответчиках - исполнителях услуг. Ответчик доказательств, опровергающих выводы эксперта, в обоснование своих возражений не предоставил.

Учитывая, что в непосредственных отношениях с потребителями состоит ответчик ООО «Строй Центр», являющаяся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, что именно она выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке, суд приходит выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно управляющая организация.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу каждого потребителя в равных долях ущерб, причиненный залитием квартиры в размере руб., ущерб причиненный имуществу потребителей в размере руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей заявленной неустойки.

Требование о взыскании неустойки за период с 13.02.2022 года по 13.07.2022 года в размере рублей в пользу каждого истца заявлено ими на основании положений пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 29, пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей. Истцы указывают на просрочку удовлетворения их требований о возмещении ущерба.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

На отношения между ответчиком как управляющей организацией и истцом как собственником жилого помещения по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Статья 29 Закона о защите прав потребителей посвящена последствиям выполнения работы (оказания услуги) с недостатками и устанавливает правовые возможности потребителя в соответствующем случае.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Статья 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает сроки для удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, убытки, причиненные в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. По таким же основаниям суд считает, что не подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае установлен факт нарушения исполнителем прав истца предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, выразившийся в причинении ущерба потребителю в результате оказания ненадлежащих услуг, что повлекло за собой причинение истцу морального вреда, размер которого оценивается истцом в рублей.

Суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строй Центр» в пользу истца рублей в счет компенсации морального вреда, каждому по рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика ООО «Строй Центр», в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, следует взыскать с ответчика ООО «Строй Центр», штраф в доход каждого потребителя в размере руб. из расчета (50% Подлежит взысканию штраф в доход РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в размере руб. из расчета

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пункт 3 ст.333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (производство работ и возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет по рублей, по требованиям имущественного характера (взыскание материального ущерба) государственная пошлина составляет рублей, всего рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 к ООО «Строй Центр» и ФИО3 о солидарном взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу ФИО4, согласно экспертному заключению от №, стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по в размере 50 497,50 рублей, размер материального ущерба, причиненного имуществу в размере 5 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 418,13 рублей, всего 72 090,63 рублей.

Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу ФИО5, согласно экспертному заключению от №, стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по в размере 50 497,50 рублей, размер материального ущерба, причиненного имуществу в размере 5 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 418,13 рублей, всего 72 090,63 рублей.

Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу ФИО6, согласно экспертному заключению от №, стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по в размере 50 497,50 рублей, размер материального ущерба, причиненного имуществу в размере 5 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 418,13 рублей, всего 72 090,63 рублей.

Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу ФИО6, согласно экспертному заключению от №, стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по в размере 50 497,50 рублей, размер материального ущерба, причиненного имуществу в размере 5 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 418,13 рублей, всего 72 090,63 рублей.

Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» штраф в размере 57 672,50 рублей.

Взыскать с ООО «Строй Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 880,35 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.