Судья: Терентьева Л.В. Дело №33-11561/2023

24RS0017-01-2023-000725-27

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом»), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серия №, выдан <дата> ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>) договора №20.2400.2834.22 от 6 апреля 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серия №, выдан <дата> ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.2834.22 от 6 апреля 2022 года, начисленную за период с 7 октября 2022 года по 25 мая 2023 года в размере 6 325 руб., за период с 26 мая 2023 года по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 5% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 550 руб., но не более 3 712,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 662,50 руб., а всего 10 987,50 руб.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серия № №, выдан 30.01.2009 ТП ОФМС России по Республике Тыва в Каа-Хемском районе) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 6 апреля 2022 года №20.2400.2834.22 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 06.04.2022 между сторонами был заключен договор №20.2400.2834.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – объекта «Малоэтажная жилая застройка» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в 6-месясный срок со дня заключения договора. До настоящего времени со стороны сетевой организации мероприятия по технологическому присоединению не выполнены. Просила суд: возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по исполнению условий договора №20.2400.2834.22 от 06.04.2022 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения; взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку в размере 3 795 рублей за период с 07.10.2022 по 21.02.2023, а также с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 27,50 рублей в день; взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; взыскать штраф и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь», просит решение отменить. Указывает, что для исполнения договора от 06.04.2022 г. необходимо строительство новых объектов электроэнергетики. С учетом недостатка собственных финансовых средств на реализацию обязательств по договору технологического присоединения, а также размера платы за технологическое присоединение по договору, осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в установленные сроки не представляется возможным. В связи с тем, что объект электросетевого хозяйства еще не введен в эксплуатацию, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение менее чем 12 месяцев не представляется возможным. Указывает, на тяжелое финансового положения филиала «Красноярскэнерго», задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно Договору, вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по Договору. Выражает несогласие с взысканной судебной неустойкой в размере 200 рублей в день, полагает, что неустойка в установленном размере ведет к извлечению выгоды в крупном размере из необоснованного поведения со стороны заявителя. Также полагает, необходимым применение ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 178-181), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя истца ФИО3, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

На основании положений п.16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с 19.01.2022 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

06.04.2022 ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключило с ФИО1 (заявитель) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.2834.22, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. п. 1. -3. договора).

В соответствии с п.6. договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 5. договора).

Во исполнение приведенных условий, 06.04.2022 ФИО1 внесена плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору №20.2400.2834.22 от 06.04.2022 и стороной ответчика не оспаривалось.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, истец ссылалась на неисполнение сетевой организацией обязанности по подключению к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ей земельного участка в установленный договором срок.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный условиями указанного договора срок, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенная (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, принадлежащего ФИО1, к электросетям в соответствии с условиями договора от 06.04.2022 № 20.2400.2834.22.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции, правомерно в пределах заявленных исковых требований взыскал с ответчика неустойку в сумме 6325 рублей за период с 07.10.2022 по 25.05.2023 года.

Также суд верно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 5% в день от цены договора 550 рублей, начиная с 26.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, но не более 3712,50 рублей.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителей, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, установив факт нарушения прав потребителя на своевременное получение услуги по техническому присоединению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 3662,50 рублей, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда, а также государственную пошлину в доход местного бюджета 700 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Ссылки в жалобе на судебное постановление, установившее иной (меньший) размер судебной неустойки, принятое по другому спору между другими сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел по другим предмету и основаниям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 12 месяцев также не могут быть признаны состоятельными.

Установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств (не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу) судебная коллегия находит разумным и достаточным, при том еще обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства наступил 06.11.2022 г.

Кроме того, при наличии к тому оснований лица, участвующие в деле вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Килина Е.А.

Тарараева Т.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.